Решение № 2-2253/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2253/2018Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес><дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., при секретаре Хрипуновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что <дата><данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления <данные изъяты>» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 750 000 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 15,00 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В последующем <данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № № от <дата>, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 976 294 руб. 25 коп. руб., в том числе: суммы основного долга в размере 669 682,65 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 165107,85 руб.; суммы комиссии в размере 101 482,05 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4 500,00 руб.; процентов на просроченный долг в сумме в размере 35 521,70 руб. Взыскатель предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с <дата>. по <дата> в размере 976 294,25 руб. Погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 976294 руб. 25 коп. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что <дата><данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления <данные изъяты>» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 750 000 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 15,00 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Судом установлено, что <данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № № от <дата>, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленному расчету задолженности сумма долга, образовавшаяся в период с <дата>. по <дата> составляет 976 294 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 669 682,65 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 165 107.85 руб.; суммы комиссии в размере 101 482,05 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4 500,00 руб.; процентов на просроченный долг в сумме в размере 35 521,70 руб. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется. Таким образом, суд определяет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 976294 руб. 25 коп. В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случаевзысканныесуммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» просроченную задолженность по кредитному договору № от <дата> образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 976294 руб. 25 коп. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 963 руб. Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Судья: Гиниятуллина Л.К. Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив", ИНН 7718863870, дата регистрации 21.10.2011г. (подробнее)Судьи дела:Гиниятуллина Л.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2253/2018 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2253/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2253/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2253/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2253/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2253/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2253/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2253/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |