Решение № 2-3327/2024 2-3327/2024~М-3235/2024 М-3235/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3327/2024

Дело № 2-3327/2024

УИД 59RS0001-01-2024-006125-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 03 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Д.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании ? суммы, заплаченной ФИО4, в счет погашения совместного обязательства по ипотечному кредиту по договору № с ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 535 144,65 рубля.

Требования мотивирует тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № признан совместным долговым обязательством ипотечный кредит по договору № с ПАО «Сбербанк России» для приобретения строящегося жилья. Сумма кредита 3 298 000 рублей, срок возврата кредита 300 месяцев. За период с Дата до Дата ФИО2 было произведено гашение общего кредитного обязательства в сумме 363 964 рубля 11 копеек, в связи с чем с ФИО1 взыскано 1/2 суммы, заплаченной ФИО2 в счет погашения общего долгового обязательства после прекращения фактических брачных отношений до Дата. У ФИО1 возражений по признанию ипотечного кредита совместным долговым обязательством не имелось, решение суда в данной части не оспаривалось. В настоящее время после Дата а ФИО2 кредитные обязательства по указанному кредиту исполнены в полном объеме. Кредит полностью погашен. Сумма, заплаченная ФИО2 с учетом процентов согласно справке ПАО Сбербанк, составляет 3 070 289, 30 рубля. Так, ФИО3 С.Ю. осуществил гашение кредита и процентов по графику, а Дата досрочно погасил кредит в оставшейся сумме 3 012 507,21 рубля, данная сумма подлежит разделу, с ФИО1 подлежит взысканию ? суммы, заплаченной ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством по телефону о проведении судебного заседания без участия истца и представителя истца. Пояснила, что истец о дате судебного заседания извещен, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласна частично. Пояснила, что Дата, когда истцом был погашен кредит, имелась просроченная задолженность, ответчик считает, что это ответственность истца, соответственно из суммы, заявленной к взысканию необходимо вычесть пени, проценты в размере 4 742 рубля. В целом против заявленных требований не возражает. Самостоятельно кредит ответчик не погашала. Ранее компенсация по кредиту с нее не взыскивалась.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.05.2024 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества. В том числе признано общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО1 в равных долях (по ? доле за каждым): кредитное обязательство по кредитному договору № от Дата, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата постановлено: «решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата отменить в части признания общими долгами обязательства по кредитному договору № от Дата, заключенному с ПАО Сбербанк России, кредитному договору № от 26.06.20214, заключенному с ООО «ХКФ Банк», взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании общими долгами кредитные обязательства по кредитному договору № от Дата, заключенному с ПАО Сбербанк России, по кредитному договору № от 26.06.20214, заключенному с ООО «ХКФ Банк», отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом зачета встречных обязательств денежную компенсацию в размере 5 286 446,74 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом зачета судебных расходов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 374,49 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения».

Решение вступило в законную силу Дата.

Данным решением установлено, что кредитные денежные средства по договору № с ПАО Сбербанк от Дата потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., которая признана судом, совместно нажитым имуществом, т.е. кредитные средства потрачены на нужды семьи, и обязательства по данному кредитному договору признаны общим долгом супругов с равенством долей супругов в них.

По запросу суда ПАО Сбербанк в материалы дела представлена история операций по договору № от Дата, из которой следует, что Дата задолженность по кредитному обязательству в размере 3012507,21 рублей ФИО2 досрочно погашена (л.д. 39).

Истцом в материалы настоящего дела представлена справка ПАО Сбербанк о состоянии задолженности по кредитному договору № от Дата за Дата, из которой следует, что задолженность отсутствует (л.д. 26).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ определено понятие законного режима имущества супругов: законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как установлено ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Суд, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, приходит к следующему, задолженность по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от Дата признана судом общим долгом истца и ответчика, соответственно истец и ответчик несут солидарную ответственность по погашению данной задолженности, соответственно истец имеет право регрессного требования к ответчику в пределах исполненного за вычетом доли истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в период брака сторонами были приняты на себя кредитные обязательства. Кредитный договор с ПАО Сбербанк № от Дата признан общим кредитным обязательством супругов решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.05.2024, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Возражения ответчика относительно того, что пророченная задолженность, на которую были насчитаны пени и проценты, образовалась по вине истца, и поэтому пени и проценты не могут быть взысканы с ответчика, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Кредитное обязательство признано судом общим обязательством супругов, соответственно ответчик также не была лишена права вносить платежи в счет погашения задолженности, чтобы не образовывалась просроченная задолженность во избежание начисления на нее пени и процентов. Доказательств того, что ответчиком производились какие либо выплаты в счет погашения кредита в материалы дела не представлено. Ответчик также дала пояснения, что в целом против заявленных требований не возражает, самостоятельно кредит ответчик не погашала, ранее компенсация по кредиту с нее не взыскивалась.

Из истории операций по счету, представленной ПАО Сбербанк видно, что задолженность по кредитному ФИО2 досрочно погашена Дата, за период с Дата по Дата внесены денежные средства в общей сумме 3012507,21 рублей, половина указанных денежных средств составляет 1 535 144,65 рублей.

При таких обстоятельствах, расчет истца судом проверен, признан верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве компенсации за единолично исполненные общие долговые обязательства денежные средства в размере 1 535 144,65 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...) компенсацию ? доли за единолично исполненные общие кредитные обязательства по договору № от Дата, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с Дата по Дата в размере 1 535 144,65 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

...