Приговор № 1-277/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-277/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Прохладный Василенко А.А., помощника прокурора г.Прохладный Чапского Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Сафоновой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО2 – адвоката Кажарова Т.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 апреля 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> располагая сведениями о том, что его соседи, проживающие в домовладении по адресу: <адрес>, находятся на заработках в <адрес> и, что в их домовладении никто не проживает, предполагая, что на территории их домовладения могут храниться материальные ценности, задумал совершить кражу имущества из территории вышеуказанного домовладения. Возникший у него умысел ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 находящемуся в этот момент у него в гостях, на, что последний согласился, и таким образом по предложению ФИО1 вступил с ним в предварительный преступный сговор. В осуществлении своего преступного умысла, 03 апреля 2019 года, примерно в 22 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 действуя в предварительном преступном сговоре умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к ограждению, имеющемуся на меже с вышеуказанным домовладением. Далее действуя совместно, согласно распределенных ролей, ФИО2 перелез через вышеуказанное ограждение на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и стал собирать находящийся на территории домовладения металлолом. Собранный металлолом, а именно металлическую конструкцию, предназначенную для сушки белья, металлический швеллер, куски металлической арматуры, металлическую трубу, бухту металлической проволоки, и другие мелкие металлические изделия, передавал через вышеуказанное ограждение ФИО1, находящемуся на территории своего домовладения, который принимая у ФИО2 вышеуказанный металлолом, складывал их во дворе своего домовладения.

Далее 04 апреля 2019 года в 08 часов 00 минут в продолжении своего преступного умысла распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 действуя совместно с ФИО2, загрузили часть похищенного металлолома в принадлежащий ФИО1 велосипед модели «форвард», и прибыли в пункт приема черного и цветного метала расположенного по адресу: <адрес> где сдали похищенное имущество на металлолом, общим весом 95 килограмм, и вырученными денежными средства в сумме 1140 рублей, распорядились совместно по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды.

05 апреля 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, во дворе домовладения ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками МОМВД России «Прохладненский» была обнаружена и изъята оставшаяся часть похищенного металла принадлежащего Т.Н.В., а именно металлическая конструкция для сушки белья длиной 167 см, и металлический швеллер длиной 190 см, общим весом 10 килограмм и стоимостью согласно справки выданному ООО «Промоптторг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ 120 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащее Т.Н.В. имущество в виде металлолома, общим весом 105 кг, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей.

Данные умышленные действия ФИО1 и ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых ФИО1 и ФИО2, свидетеля Г.П.В., огласив с согласия сторон показания потерпевшей Т.Н.В. и свидетеля Б.О.Н. данные ими в ходе производства предварительного следствия, огласив с согласия сторон показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимых, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена на основании следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, попросил его извинить и не судить строго. По обстоятельствам дела пояснил, что 03 апреля 2019 года примерно в 16 часов к нему в гости пришел ФИО3 они сидели и разговаривали на разные темы. В ходе разговора в тот же день примерно в 20 часов, так как у них не было денег, он предложил ФИО3 похитить металлолом с территории двора расположенного по адресу: <адрес>, у своих соседей, так как он знал, что соседей нет дома они находятся на заработках в <адрес> и в указанном домовладении временно никто не проживает. ФИО2 сразу согласился на его предложение похитить металлолом, сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить. С этой целью, дождавшись темноты, чтобы никто из соседей их не увидел, договорились, что ФИО2 перелезет через ограждение и соберет на территории вышеуказанного домовладения металл, а он будет стоять за ограждением, на территории своего домовладения на случай если их кто-то заметит, для того, чтобы предупредить ФИО2 ФИО2 перелез через ограждение на территорию соседнего дома, прошел по двору и собрал различные металлические предметы: старую металлическую конструкцию предназначенной для сушки белья, металлический швеллер, арматуру, проволоку, металлическую трубу и другие различные мелкие металлические изделия. Все вышеуказанное ФИО2 передавал ему через ограждение, а он складывал все в одну кучу, находясь на территории двора своего домовладения, в связи с тем, что ФИО4 один не смог дотащить тяжелую металлическую трубу, обнаруженную во дворе указанного домовладения он тоже перелез на территорию домовладения соседей и они вдвоем перетащили трубу во двор его дома. На следующее утро, то есть 04 апреля 2019 года примерно в 08 часов он вместе с ФИО2 погрузили большую часть похищенного металла на принадлежащий ему велосипед и повезли на нем в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес> Оставшуюся часть металла они оставили во дворе его дома, на том же месте, где был сложен металл после похищения. По прибытию в пункт приема металла, он вместе с ФИО2 сдали похищенный металлолом, сообщив приемщику металла, что сдаваемый им металл, принадлежит ему при этом предоставил свой паспорт. Приемщик составил приемо-сдаточный акт, принял у них металл общим весом 95 кг. и заплатил ему 1140 рублей. Получив деньги, он вместе с ФИО2 потратили деньги на покупку продуктов питания и сигарет. 05 апреля 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о краже металла у соседей и тогда он решил им признаться, что данную кражу совершил он совместно с ФИО2, который тоже признался в совершенной краже. Далее в ходе проведения с его разрешения осмотра территории принадлежащего ему домовладения сотрудники полиции обнаружили и изъяли оставшуюся часть похищенных им и ФИО2 металлических изделий в виде швеллера и металлической конструкции предназначенной для сушки белья, а также принадлежащий ему велосипед на котором они перевозили похищенный металлолом в пункт приема металла.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, попросил его извинить, не наказывать строго и пояснил, что примерно в 16 часов 00 минут 3 апреля 2019 года примерно в 16 часов он пришел в гости к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Находясь у него дома, они сидели и разговаривали на разные темы и ходе разговора, примерно в 20 часов, так как у них не было денег, ФИО1 предложил ему похитить металлолом из соседнего двора расположенного по адресу: <адрес>, то есть у соседей ФИО1, так как он знал, что соседей нет дома и, что они находятся на заработках в <адрес>, а в доме никто не проживает. Он сразу согласился на предложение ФИО1 похитить металлолом, со двора соседей ФИО1 и сдать похищенное в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить. Они обговорили роли и действия каждого, дождавшись темноты, чтобы никто из соседей их не увидел, по заранее распределенным ролям, что он перелезет через ограждение и соберет на территории вышеуказанного домовладения металл, а ФИО1 будет стоять за ограждением, на случай если их кто-то заметить, для того, чтобы предупредить его. Он перелез через ограждение на территорию соседнего домовладения, прошел по двору и собрал различные металлические изделия и предметы. Так он обнаружил и собрал старые металлические конструкции в виде швеллера, арматур, проволоки, старой металлической конструкции предназначенной для сушки белья, тяжелой металлической трубы и другие различные мелкие металлические изделия. Все это он передавал ФИО1 через ограждение, который складывал металл в одну кучу на территории двора своего домовладения. Но одну тяжелую металлическую трубу, обнаруженную во дворе указанного домовладения он самостоятельно не смог передать ФИО1 и тогда ФИО1 перелез на территорию соседнего домовладения и они вдвоем перетащили трубу во двор домовладения ФИО1 На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он вместе с ФИО1 погрузили большую часть похищенного металла на принадлежащий ФИО1 велосипед и повезли на нем в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшуюся часть металла они оставили во дворе дома ФИО1 По прибытию в пункт приема металла они сдали похищенный металлолом, сообщив приемщику металла, что сдаваемый ими металл принадлежит им, при этом ФИО1 предоставил приемщику свой паспорт. Приемщик составил приемо-сдаточный акт, принял у них металл общим весом 95 кг и заплатил им 1140 рублей. Получив деньги, он вместе с ФИО1, потратили их на покупку продуктов питания и сигарет. 5 апреля 2109 к нему домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться знает ли он что-то о краже металла по адресу: <адрес>, и он решил признаться, что данную кражу совершил он совместно с ФИО1, который также признался в совершенной краже. Далее в ходе проведения осмотра территории домовладения ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли оставшуюся часть похищенных ими металлических изделий в виде швеллера, металлической конструкции, предназначенной для сушки белья и принадлежащий ФИО1 велосипед на котором они перевозили похищенный металлолом в пункт приема металла.

Эти показания даны подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в условиях соблюдения их процессуальных прав, которые им были разъяснены каждому перед допросом, в присутствии защитника. Они давал их в совершеннолетнем возрасте, дали показания добровольно, физического или психологического давления на них никем не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Т.Н.В.

Из протокола допроса потерпевшей Т.Н.В. следует, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности находится дом с участком, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок размером 8 соток, с одной стороны огорожен забором из металлических листов, а с другой стороны огорожен сеткой рабица. Передняя сторона забора оборудована калиткой с одностворчатой металлической дверью, снабженной одним навесным замком. Ранее по вышеуказанному адресу она проживала со своей семьей. В <адрес> они приехали в октябре 2018 года на заработки, и с этого времени в <адрес> не приезжали. В конце октября 2018 года, когда она с семьей собирались уехать в <адрес>, она обратилась к своей соседке по дому ФИО5, с которой поддерживает дружеские отношения, с просьбой присмотреть за ее домовладением в период их отсутствия. На ее просьбу ФИО5 согласилась, и она передала ей ключи от калитки своего домовладения, но ключи от входной двери в жилой дом ФИО5 брать отказалась. Приехав в <адрес> она периодически созванивалась с ФИО5. Перед тем как уехать в <адрес>, на участке ее домовладения сзади кабины душа находилась куча металлолома, около одной тонны, но точно сказать не может. 05 апреля 2019 года примерно 07 часов 00 минут, ей позвонила ФИО5, которая сообщила, что во время обхода территории ее домовладения она обнаружила, что металл, который находился позади душевой кабины, отсутствует. Тогда она попросила ФИО5 обратиться в полицию, что она и сделала. Похищенное имущество она оценивает как лом черного металла в виде различных конструкции. С оценкой 12 рублей за 1 килограмм похищенного металлолома она согласна, заявлять гражданский иск отказалась (<данные изъяты>).

Также судом от потерпевшей Т.Н.В. поступило заявление из которого следует, что она к подсудимым не имеет претензий материального, морального характера, не намерена заявлять исковые требования и просит суд назначить не строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.О.Н.

Из протокола допроса свидетеля Б.О.Н. следует, что с ней по соседству адресу: <адрес> проживает Т.Н.В. В конце октября 2018 года Т.Н.В. попросила ее присматривать за принадлежащим ей домовладением расположенным по вышеуказанному адресу, в ее отсутствие, так как она сама собиралась уехать со своей семьей в <адрес> на заработки, на, что она согласилась и взяла у Т.Н.В. ключи от калитки. Она ежедневно два раза в день, то есть утром и вечером приходила и осматривала территорию домовладения Т.Н.В., чтобы оттуда ничего не пропало. Во дворе домовладения Т.Н.В. из ценного имущества находилась автомашина «Газель», а в огороде находились различные виды старых металлических изделий (металлолом). Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она пришла домой к Т.Н.В., для того, чтобы проверить сохранность имущества на территории ее домовладения. Осматривая территорию огорода, она заметила, что металлическое ограждение в виде сетки между домами <данные изъяты> по <адрес> прогнуто и обратила внимание на то, что в огороде на территории домовладения Т.Н.В. отсутствует металлические изделия в виде металлолома, а именно: труба, швеллер, мелкие металлические изделия. В этот день она позвонила Т.Н.В. и сообщила о сучившемся. Т.Н.В. предложила ей обратиться в полицию и сообщить о случившемся. На следующий день, то есть 05 апреля 2019 года она обратилась к участковому уполномоченному и сообщила о случившемся. В этот же день после вечернего обхода территории она снова обратилась участковому уполномоченному полиции, так как обнаружила пропажу бухты металлической проволоки. Она перепутала дни, так как бухту проволоки она видела 03 апреля 2019 года при вечернем обходе территории домовладения Т.Н.В., до совершения кражи и по этой причине в своем объяснении она также указала об этом ошибочно и просила считать правильным то, что кража имущества из огорода по адресу: <адрес> была совершена в ночь с 03 апреля 2019 года на 04 апреля 2019 года (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Г.П.В. показал, что работает начальником производства ООО «Промоптторг ЛТД» расположенное по адресу: КБР, <адрес>, пер. Лесной <адрес>. Организация занимается приемом и переработкой черного и цветного металла. Прием металла он осуществляет только при предоставлении сдатчиком лома документа удостоверяющего его личность. В начале апреля 2019 года точную дату не помнит, к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о сданном Н.В.П. металле ДД.ММ.ГГГГ. Он нашел заявление и приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ выписанный на имя Н.В.П. о сдаче им черного металла. При приеме металла, он всегда спрашивает сдатчика металла, кому принадлежит сдаваемый металл и записывает паспортные данные. Согласно вышеуказанного приемо-сдаточному акта общий вес сданного Н.В.П. металла составил 95 килограмм, на общую сумму 1140 рублей, исходя из расчета, что стоимость 1 килограмма металлолома составляла 12 рублей. Опознать Н.В.П. он не сможет в связи с тем, что он ежедневно у многих людей скупает лом металла и считает достаточным то, что записывает их паспортные данные. Он не знал о том, что сданный ДД.ММ.ГГГГ Н.В.П. металлолом был похищен. Принятый у Н.В.П. металлолом уже давно направлен на переработку в <адрес> края. Если бы ему было известно, что реализованный Н.П.В. метал является ворованным, то он не стал бы его покупать, он купил данный металлолом потому, что Н.В.П. предоставил свой паспорт и уверил его, что сдаваемый металл является его личной собственностью.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2019 года, с приложением фототаблицы, согласно которых было осмотрено домовладения расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> ходе чего участвующая в осмотре Б.О.Н. указала на место расположенное в огороде осматриваемого домовладения откуда были похищены металлические изделия, предметы принадлежащие Т.Н.В. (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2019 года с приложением фототаблицы, согласно которых было осмотрено домовладения расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе чего участвующий в осмотре, собственник жилья ФИО1 и его знакомый ФИО2 указали на лежащий на территории вышеуказанного домовладения металл, который они похитили примерно в 22 часа 00 минут 03 апреля 2019 года с территории соседнего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом пояснили, что остальную часть металла успели сдать в пункт приема металла. В ходе осмотра обнаруженный остаток похищенного металла, а именно металлический швеллер, и металлическая конструкция для сушки белья, общим весом 10 килограмм, а также велосипед модели «Форвард», принадлежащий ФИО1 на котором они перевезли часть похищенного металла в пункт приема металла, были изъяты (<данные изъяты>

протоколом производства выемки с приложением фототаблицы от 15 мая 2019 года, согласно которых свидетель Г.П.В. добровольно выдал заявление о приеме черного металла и приемо-сдаточный акт от 04 апреля 2019 года подтверждающие факт сдачи и приема металлолома у ФИО1 похищенного у Т.Н.В. имевшее место 03 апреля 2019 года (<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, с приложением фототаблицы от 15 мая 2019 года в ходе которого в следственном кабинете № СО МОМВД России «Прохладненский» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела заявление и приемо-сдаточный акт от 04 апреля 2019 года изъятые в ходе производства выемки у Г.П.В. подтверждающие факт сдачи и приема металлолома у ФИО1 похищенного у Т.Н.В. имевшее место 03 апреля 2019 года (том <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, с приложением фототаблицы от 16 мая 2019 года в ходе которого были осмотрены, изъятые с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, металлический швеллер и металлическая конструкция, которые были похищены с территории домовладения Т.Н.В. а также велосипед модели «Форвард» на которой ФИО1 и ФИО2 отвезли похищенный металлолом в пункт приема металла расположенного по адресу: <адрес>, были признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 18 июня 2019 года, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника Кажарова Т.Л. находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, указал на место откуда он со своими знакомым ФИО1 03 апреля 2019 года в 22 часов 00 минут похитили принадлежащий Т.Н.В. металлолом (<данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 18 июня 2019 года, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника Хашкуева А.Х., находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором он сам проживает указал на ограждение откуда он принимал у ФИО6 металлолом который они похищали с территории домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес> принадлежащего Туник, а также показал место на территории своего домовладения, где складывал похищенный металлолом (<данные изъяты>

справкой выданная ООО «Промоптторг ЛТД» от 05 апреля 2019 года, согласно которой стоимость 1 кг черного метала по состоянию на 03 апреля 2019 года составляет 12 рублей за 1 кг. (<данные изъяты>

справкой выданная ИП К.С.В. от 05 апреля 2019 года, согласно которой стоимость 1 кг лома черных металлов по состоянию на 03 апреля 2019 года составляет 12 рублей за 1 кг, соответственно стоимость 10 кг составляет 120 рублей (<данные изъяты>

рапортом участкового уполномоченного Г.М..Г. от 05 апреля 2019 года согласно которого 05 апреля 2019 года от Б.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило сообщение о том, что в период времени с 19 часов 30 минут 03 апреля 2019 года по 06 часов 15 минут 04 апреля 2019 года по адресу: КБР, <адрес> неизвестно лицо с огорода похитило металлические изделия, трубы диаметром 60 мм длиной 70 см, металлические швеллеры, а также другой металл весом 50 кг по факту чего им был собран материал, при этом Б.О.Н. отказалась от написания письменного заявления пояснив тем, что похищенное ей не принадлежит, и она просто присматривает за домовладением, а хозяева находятся на заработках в <адрес> (<данные изъяты>

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с этим показания свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимых в ходе судебного заседания суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны подсудимыми добровольно в присутствии защитников. Каждому подсудимому в установленном законом порядке при допросе разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний.

Приведенные выше доказательства в ходе производства предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 11, 74, 86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для установления судом всех предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, квалификации действий подсудимых, назначения им справедливого наказания.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 верной.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные характеризующие личность каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни каждого подсудимого.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в содеянном, не судим. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, не состоит на каких-либо учетах,. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый ФИО2 сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в содеянном, не судим. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, не состоит на каких-либо учетах. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимые не только признали себя виновными по предъявленному обвинению, дали признательные показания, но и на протяжении всего хода предварительного следствия активно оказывали содействие, освободив органы следствия от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение их как виновных лиц. Также суд учитывает мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, не имеющей к подсудимым каких-либо претензий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, мнение потерпевшей по мере наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, мнение потерпевшей по мере наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенного преступления, тяжких последствий от их действий не наступило, а также учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни подсудимых и жизни их семей, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденных.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимых ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, с предоставлением рассрочки для его оплаты, так как штраф должен быть таким, чтобы его можно было реально исполнить.

В силу ч.3 ст. 46 УК РФ суд может, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд полагает целесообразным назначение штрафа как эффективной меры государственного принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 с рассрочкой его выплаты.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, с учетом личности каждого подсудимого и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Также в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитниками Сафоновой Л.А. и Кажаровым Т.Л. до удаления в совещательную комнату были поданы заявления об оплате труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвокатов Сафоновой Л.А. и Кажарова Т.Л., отнесены за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного ФИО1 и ФИО2 штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на 3 (три) месяца каждому, равными долями по 5.000 (пять тысячи) рублей ежемесячно.

Исполнение данного наказания возложить на Прохладненский МО ССП УФССП РФ по КБР. Оплатить штраф по следующим реквизитам: расчетный счет МОМВД России «Прохладненский» <данные изъяты>

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решить судьбу вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко