Постановление № 1-656/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-656/2017

Дело № 1-656/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стерлитамакского района Немчиновой О.В.,

защитников – адвокатов Стерлитамакского районного филиала БРКА Ахметовой Р.Ф., Дмитриева Г.В.,

подсудимых ФИО3 ФИО4

потерпевших ФИО1 ФИО2

при секретаре Хуснутдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 01 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обвиняются в том, что действуя в группе лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, приехав на личном автомобиле марки «ЛАДА 211440», имеющим регистрационный знак № 08 июня 2017 года около 16 часов с участка, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитили принадлежащие ФИО1 300 штук кирпичей, стоимостью 7 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 2250 рублей.Продолжая свои действия ФИО3, ФИО4,приехав в 23 часа 30 минут 08 июня 2017 года и 01 час 9 июня 2017 года с участка расположенного по адресу: <адрес> тайно похитили принадлежащие ФИО1 700 штук кирпичей, стоимостью 7 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 5250 рублей. В дальнейшем ФИО3, ФИО4 скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Также, ФИО3, ФИО4 обвиняются в том, что действуя в группе лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, приехав на личном автомобиле марки «ЛАДА 211440», имеющим регистрационный знак <данные изъяты> около 16 часов 20 июня 2017 года с участка, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитили принадлежащие ФИО2 460 кирпичей, стоимостью 7 рублей 20 копеек каждый, на общую сумму 3312 рублей.Продолжая свои действия ФИО3 и ФИО4 с участка, расположенного по адресу: <адрес> в период с 23 часов 00 минут 22 июня 2017 года по 01 час 00 минут 23 июня 2017 года, тайно похитили кирпичи, принадлежащие ФИО2 в общем количестве 1040 штук, стоимостью 7 рублей 20 копеек каждый, на общую сумму 7488 рублей. В дальнейшем ФИО3 и ФИО4 скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядись по своему усмотрению,причинив ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

В судебном заседании от потерпевших ФИО1 ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 в связи с примирением, возмещением ущерба, которые показали суду, что заявляют ходатайство добровольно, ущерб им возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеют, они примирились с подсудимыми.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, защитники Дмитриев Г.В., Ахметова Р.Ф. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства дела, что преступления, совершенные ФИО4, ФИО3 относятся к категории преступлений средней тяжести, они ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими, загладили причиненный потерпевшим вред, которые претензий к ним не имеют, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4

Доводы государственного обвинителя о нецелесообразности прекращения уголовного дела не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 2114», переданный на ответственное хранение ФИО3 –оставить в ее распоряжении, кирпичи, переданные потерпевшему ФИО2 –оставить в его распоряжении, слепок, со следом фрагмента протектора колеса–оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: А.Р.Алибаева