Решение № 2А-719/2019 2А-719/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2А-719/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-719/2019

г. Салават, 06 марта 2019 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с административным иском к начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 Салаватский городской отдел СП УФССП России по РБ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 00.00.0000 года о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 27 383, 20 руб. заказным письмом с описью вложения. Данное почтовое отправление согласно информации с официального сайта «Почта России» получено Салаватским городским отделом УФССП России по РБ 00.00.0000. Вместе с тем, нарушены трехдневный срок для передачи судебному приставу-исполнителю и трехдневный срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 00.00.0000. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000. не направлено на следующий день в адрес взыскателя. Несвоевременное возбуждение исполнительного производства и несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления нарушают права взыскателя на исполнение судебного акта в установленный законом срок. Данные нарушения допущены бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству ... от 00.00.0000 года, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ... от 00.00.0000 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству ... от 00.00.0000 года, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1 по исполнительному производству ... от 00.00.0000 года, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией заявления и исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1 по исполнительному производству ... от 00.00.0000 года, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1 по исполнительному производству ... от 00.00.0000 года, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, согласно штампу Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа от 00.00.0000. поступило 00.00.0000.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженности в размере 27 383,20 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 00.00.0000

Согласно приложенным административным истцом к административному иску документов, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа и доверенности направлены в Салаватский городской отдел СП УФССП России заказной почтой 00.00.0000.

Из информации, размещенной на официальном интернет-сайте «Почта России» следует, что указанное почтовое отправление получено адресатом 00.00.0000.

Таким образом, судом установлено, что заявление ООО «Служба досудебного взыскания» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа от 00.00.0000. поступило в Салаватский городской отдел СП УФССП России по РБ 00.00.0000.

Следовательно, в соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения с учетом нерабочих дней до 00.00.0000, а судебный пристав-исполнитель обязан был решить вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства до 00.00.0000.

Однако, заявление ООО «Служба досудебного взыскания» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 зарегистрировано в Салаватском городском отделе УФССП России по РБ только 00.00.0000.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией заявления и исполнительного документа, нашел свое подтверждение, в связи с чем, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, а также признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным возбуждение исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженности в размере 27 383,20 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 00.00.0000 в установленный законом срок после регистрации заявления и исполнительного документа.

Согласно почтовому штемпелю на списке корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ... в нарушение ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена взыскателю ООО «Служба досудебного взыскания» 00.00.0000 простой корреспонденцией.

Следовательно, административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Служба досудебного взыскания» к начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству ... от 00.00.0000 года, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Служба досудебного взыскания» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1 по исполнительному производству ... от 00.00.0000 года, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией заявления и исполнительною документа, а также в отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя ООО «Служба досудебного взыскания» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным возбуждение исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 11 марта 2019 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-719/2019 в Салаватском городском суде РБ