Решение № 2-4722/2025 2-918/2026 2-918/2026(2-4722/2025;)~М-4430/2025 М-4430/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-4722/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2026 (УИД: 38RS0034-01-2025-007793-11) по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год в г.Иркутске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Mazda Demio, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО5 Согласно административном материалу, ФИО3 и ФИО7 имеют обоюдную вину. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mazda Demio, гос.рег.знак № получил механические повреждения. В отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщик АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <...>. Вместе с тем, согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО3 не включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. С учетом положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ФИО3 и ФИО2 являются лицами, ответственными за возмещение убытков в порядке регресса.

Просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиками судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в их почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком, третьим лицом своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в силу чего полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице представителя и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, дело № об административном правонарушении, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии со статей 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Согласно статье 4 Федерального Закона Российской Федерации от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В судебном заседании установлено, что ****год в 20.09 ч. в г.Иркутске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Mazda Demio, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО5

Определением от ****год в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением № от ****год ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>. Согласно данному постановлению установлено, что ****год в 20.09 ч. в г.Иркутске по <адрес> ФИО3, управляя Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ - несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу», создав помеху для движения транспортному средству Mazda Demio, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mazda Demio, гос.рег.знак №.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителей ФИО7 и ФИО3 подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

По сведениям РЭО ГИБДД, собственником ТС Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак № по состоянию на ****год является ФИО2, собственником ТС Mazda Demio, гос.рег.знак № является ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак № была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Mazda Demio, гос.рег.знак № в установленном законом порядке не была застрахована, страховой полис отсутствовал.

Таким образом, учитывая, что доказательств того, что оба водителя транспортных средств не виновны в ДТП, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, определив ее в процентном соотношении: 50% - вина ФИО7, 50% - вина ФИО3, поскольку действия обоих водителей способствовали наступлению данного события.

Как усматривается из страхового полиса серии ХХХ № АО «АльфаСтрахование», ФИО3 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №.

****год ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****год

Экспертным заключением ООО «Автоэксперт» от ****год стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda Demio, гос.рег.знак № составила на дату ДТП <...>, определена стоимость годных остатков в размере <...>.

С учетом обоюдной вины участников ДТП, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ****год

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что в связи наступлением страхового случая истец АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <...> (<...> – <...>) : 2), следовательно, к нему перешло право требования ущерба к лицу, ответственному за убытки. Принимая во внимание, что в случае обоюдной виновности участников ДТП сумму ущерба в порядке регресса надлежит взыскивать в размере 50% от суммы ущерба (<...>), при этом, дорожно-транспортное происшествие произошло на 50% по вине водителя ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, истец вправе требовать с водителя ФИО3, как лица, причинившего вред и виновного в наступлении ущерба, возмещение ущерба в порядке регресса. Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «АльфаСтрахование», подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере <...>. При этом, суд не может возложить ответственность в порядке регресса на собственника данного транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак № ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 следует отказать, поскольку ответственность за причиненный вред несет лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством – ФИО3, но не его собственник.

При данных обстоятельствах, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО3 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере <...> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ****год истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <...>.

Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <...>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, сумму ущерба в порядке регресса в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (****год года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

<...>