Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1413/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2017 по заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании информации, распространенной в сети «Интернет», запрещенной,

УСТАНОВИЛ:

Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, в котором просит признать информацию о способе изготовления электроудочки, распространенную в сети «Интернет» по адресу: <адрес>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе мониторинга Интернет-ресурсов выявлен WEB-сайт, содержащий материалы, противоречащие действующему законодательству об охране окружающей среды: <адрес>.

За распространение указанной информации предусмотрена уголовная ответственность о пособничестве в виде предоставления советов и подробной информации об изготовлении и использовании незаконного орудия лова – электроудочки, и совершении незаконной добычи водных биоресурсов с применением электротока.

Указанная информация запрещена к распространению в Российской Федерации.

Сеть «Интернет» является информационно-телекоммуникационной сетью. Предоставление возможности доступа с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети «Интернет», к информации, содержащей способ изготовления запрещенного орудия лова, являющегося способом массового истребления водных животных, за которое законодателем предусмотрена уголовная ответственность, фактически является распространением запрещенной информации.

Размещенная информация находится в широком доступе. На выявленной странице сайта <адрес> размешена информация, оказывающая негативное влияние на правосознание граждан, формирующая искаженное представление о рыболовстве и охране водных биологических ресурсов.

Помимо того, данная информация не только побуждает неопределенный круг лиц совершать преступления, но и воспитывает противоправное поведение. На опубликованном в сети «Интернет» сайте <адрес> граждан фактически учат способу незаконной добычи водных биологических ресурсов.

По информации управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***, сайт, имеющий следующий адрес: <адрес>, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», не внесен.

Нахождение в открытом доступе в сети «Интернет» подобной информации, нарушает права Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, оказывая негативное влияние на правосознание граждан, формирует искаженное представление о вседозволенности при добыче рыбных и водных биологических ресурсов.

Помимо того, данная информация не только побуждает неопределенный круг лиц к совершению преступления, но и воспитывает противоправное поведение у подрастающего поколения, негативно влияя на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В судебном заседании старший помощник Братского межрайонного природоохранного прокурора Корнышева Н. А. заявление поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что требования Братского межрайонного природоохранного прокурора поддерживает.

Представитель заинтересованного лица Ангаро-Байкальского управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, возражений против заявления не представил.

Выслушав старшего помощника Братского межрайонного природоохранного прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Согласно ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

По делам о признании указанной информации размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации. Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной.

Судом установлено, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе мониторинга Интернет-ресурсов выявлен WEB-сайт, содержащий материалы, противоречащие действующему законодательству об охране окружающей среды: <адрес>. На данном сайте содержатся советы и подробная информация об изготовлении и использовании незаконного орудия лова – электроудочки, и совершении незаконной добычи водных биоресурсов с применением электротока.

Вместе с тем, п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) установлена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением, в том числе электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

В силу ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Размещенная информация находится в широком доступе.

Таким образом, по мнению суда, на выявленной странице сайта: <адрес> размещена информация, оказывающая негативное влияние на правосознание граждан, формирующая искаженное представление о рыболовстве и охране водных биологических ресурсов, побуждает неопределенный круг лиц совершать преступления, воспитывает противоправное поведение. На опубликованном в сети «Интернет» сайте: <адрес> граждан фактически учат способу незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Суд считает, что поскольку сеть «Интернет» является информационно-телекоммуникационной сетью, предоставление возможности доступа с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети «Интернет» к информации, содержащей способ незаконной добычи водных биологических ресурсов, за который законодателем предусмотрена уголовная ответственность, нарушает права Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, оказывая негативное влияние на правосознание граждан, воспитывает противоправное поведение у подрастающего поколения, негативно влияя на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что распространение указанной информации в сети «Интернет» фактически является распространением запрещенной информации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями действующего законодательства не предусмотрен досудебный порядок признания информации, размещенной на обозначенном сайте сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, что исключает возможность выбора иного способа нарушенных прав и получения документа, удостоверяющего соответствующий факт.

Суд считает, что наличие в свободном доступе на Интернет-ресурсе по электронному адресу: <адрес> указанных материалов нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, которые отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, учитывая, что имеются правовые основания к установлению факта признания означенной информации запрещенной к распространению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Братским межрайонным природоохранным прокурором требований, которые направлены на защиту нарушенных прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, и считает необходимым признать информацию о способе изготовления электроудочки, распространенную в сети «Интернет» по адресу: <адрес>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать информацию о способе изготовления электроудочки, распространенную в сети «Интернет» по адресу: <адрес>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова