Решение № 2-2081/2020 2-2081/2020~М-1861/2020 М-1861/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2081/2020

КОПИЯ дело № 2-2081/2020

УИД 16RS0047-01-2020-005588-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 19 октября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная юридическая компания «Зенит» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оформлению доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Федеральная юридическая компания «Зенит» о расторжении договора, взыскании денежных средств

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «Юридическая компания «Гарант» заключен договор № 280820194 от 28 августа 2019 года, согласно которому ООО «Юридическая компания «Гарант» обязалось оказать истцу юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам ФИО2, а ФИО2 обязался принять и оплатить оказанные услуги. При этом стороны согласовали, что ООО «Юридическая компания «Гарант» оказывает услуги поэтапно, общая стоимость договора составляет 150 000 рублей.

Истцом оплата произведена в соответствии с пунктом 3.4 договора 5 сентября 2019 года в размере 5 000 рублей, 30 октября 2019 года – 12 000 рублей, 25 ноября 2019 года – 12 000 рублей, 26 декабря 2019 года – 12 000 рублей, 18 февраля 2020 года – 2 000 рублей, 14 марта 2020 года – 5 000 рублей, 20 апреля 2020 года – 2 500 рублей, 30 мая 2020 года – 7 000 рублей, 5 июня 2020 года – 2500 рублей, 14 июля 2020 года – 5 000 рублей. Всего в кассу ООО «Юридическая компания «Гарант» истцом внесена сумма в размере 65 000 рублей.

В последующем ООО «Юридическая компания «Гарант» изменило свое наименование на ООО «Федеральная юридическая компания «Зенит», о чем истец не был уведомлен.

20 апреля 2020 года в связи с нестабильным материальным положением истцом с ООО «Юридическая компания «Зенит» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 280820194 оказания юридических услуг, согласно которому ежемесячный платеж составил 5 000 рублей.

Ответчик условия договора не исполняет, юридические услуги, предусмотренные договором, не оказывает.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 280820194 от 28 августа 2019 года, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «Федеральная юридическая компания «Зенит» денежные средства, оплаченные по указанному договору, в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 42 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 950 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Гарант» ФИО6 исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Также пояснил, что сумма в размере 29 000 рублей, оплаченная по заключенному между сторонами договору, возвращена истцу 22 августа 2020 года. При возращении денежных средств ответчиком произведен вычет фактически понесенных затрат.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены и не могут быть ограничены договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Юридическая компания «Гарант» заключен договор оказания юридических услуг № 280820194.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Перечень оказываемых услуг определяется Приложением № 1 «Задание заказчика» к данному договору (пункт 1.2).

Исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом, в объеме и сроки, определенные в приложении 1 «Задание заказчика» к данному договору (пункт 2.1).

В соответствии с приложением 1 «Задание заказчика» к договору оказания юридических услуг № 280820194 от 28 августа 2019 года ООО «Юридическая компания «Гарант» приняло на себя обязанность оказать комплекс следующих юридических и иных услуг: подготовка к процедуре банкротства заказчика в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года, консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов, сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании Заказчика банкротом, в случае их отсутствия у заказчика, составление и подача в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности Заявления о признании Заказчика банкротом, сопровождение процедуры банкротства заказчика, предоставление и оплата услуг финансового управляющего, анализ требований и действия кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего, контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства, подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств, представление интересов заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов, консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства, защита интересов заказчика на стадии реализации имущества, выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий Заказчика действия, не противоречащие закону, при исполнении настоящего Договора действовать в интересах Заказчика, в любой момент по требованию Заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего Договора, обеспечить сохранность переданных ему Заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации, устранять по требованию Заказчика недостатки при оказании услуг.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость договора в размере 150 000 рублей.

В пункте 3.2 определены порядок и сроки внесения платежей: 29 августа 2019 года – 5 000 рублей, в период с 2 ноября 2019 года по 2 сентября 2020 года ежемесячно по 12 000 рублей, 2 октября 2020 года – 1 000 рублей.

В последующем заключено дополнительное соглашение № 2 от 20 апреля 2020 года к договору оказания юридических услуг, согласно которому стоимость договора составляет 102 000 рублей, оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно 16 числа каждого месяца в размере 5000 рублей.

Истцом оплачено по вышеуказанному договору согласно приходному кассовому ордеру № 2019/29182 от 5 сентября 2019 года 5 000 рублей, приходному кассовому ордеру № 2019/39993 от 30 октября 2019 года – 12 000 рублей, приходному кассовому ордеру № 2019/28505 от 25 ноября 2019 года – 12 000 рублей, приходному кассовому ордеру № 2019/51470 от 26 декабря 2019 года – 12 000 рублей, приходному кассовому ордеру № 2020/15741 от 18 декабря 2020 года – 2 000 рублей, приходному кассовому ордеру № 2019/28509 от 14 марта 2020 года – 5 000 рублей, приходному кассовому ордеру № 2020/37813 от 20 апреля 2020 года – 2 500 рублей, приходному кассовому ордеру № 2019/28511 от 30 мая 2020 года – 7 000 рублей, приходному кассовому ордеру № 2019/28512 от 5 июня 2020 года – 2500 рублей, приходному кассовому ордеру № 2019/28513 от 14 июля 2020 года – 5 000 рублей (л.д. 13-22). Всего на общую сумму в размере 65 000 рублей.

16 июля 2020 года истцом в адрес ООО «Федеральная юридическая компания «Зенит» написано заявление о расторжении договора оказания юридических услуг, полученное последним 17 июля 2020 года. В данном заявлении истец просил ответчика предоставить акт выполненных услуг за период с 28 августа 2019 года по 16 июля 2020 года, с приложением копий подтверждающих документов, подлинники документов, предоставленных при заключении договора оказания услуг.

4 августа 2020 года ФИО2 в адрес ООО «Федеральная юридическая компания «Зенит» подано заявление, полученное последним 4 августа 2020 года, в котором ФИО2 повторно просил предоставить акт выполненных юридических услуг за период с 28 августа 2019 года по 4 августа 2020 года с приложением копий подтверждающих документов, подлинники документов, предоставленных при заключении договора оказания услуг, а также требование о возврате уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств в размере 65 000 рублей.

Как следует из представленной расписки от 22 августа 2020 года, написанной собственноручно ФИО2, последним от ответчика получены денежные средства в размере 29 000 рублей, внесенные им по договору от 28 августа 2019 года № 280820194, заключенному с ООО «Юридическая компания «Гарант», а также предоставленные им документы. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ООО «Юридическая компания «Гарант» переименовано в ООО «Федеральная юридическая компания «Зенит».

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору суду не представлено, акт выполненных работ, подписанный сторонами, не представлен.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, и анализа представленных документов в совокупности, приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора № 280820194 от 28 августа 2019 года, в частности подписанного сторонами акта выполненных работ в рамках указанного договора, стоимость фактически оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, условия договора, заключенного между сторонами, а также то, что ответчиком допущено существенное нарушение условий сделки, отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и полагает обоснованными требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору за вычетом ранее выплаченных денежных средств в размере 36 000 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что денежные средства за фактически оказанные услуги не подлежат возвращению истцу, в отсутствие подтверждающих доказательств, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства не были надлежащим образом исполнены в срок, при этом ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, с учетом того, что денежные средства в размере 29 000 рублей возвращены истцу лишь 22 августа 2020 года, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 28 июля 2020 года по 18 августа 2020 года в размере 42 900 рублей. Определяя сумму неустойки подлежащей взысканию, суд в данном случае руководствуется положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом исходит из того, что возражений относительно размера, периода просрочки и расчета неустойки ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика, в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда до 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении суммы штрафа необходимо исходить из сумм материального и морального возмещения, взыскиваемых в пользу потребителя, а судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя не являются компенсацией материального и морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав гражданина как потребителя, подлежащего возмещению в рамках правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 40 450 рублей исходя их следующего расчета: (36 000+ 42 900+2000)/2.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует как доверенность, так и доказательства понесенных расходов на ее оформление. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная юридическая компания «Зенит» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оформлению доверенности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 280820194 от 28 августа 2019 года, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная юридическая компания «Зенит» в пользу ФИО2 денежные средства по договору возмездного оказании услуг № 280820194 от 28 августа 2019 года в размере 36 000 рублей, неустойку за период с 28 июля 2020 года по 18 августа 2020 года в размере 42 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 26 октября 2020 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина