Решение № 2-2527/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2527/2024

Дело № 2-2527/2024 09 декабря 2024 года

78RS0011-01-2024-000879-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220 062,67 рублей, расходов по госпошлине. ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.11.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 180 000 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Составными частями договора явились: заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства.

28.08.2020 года Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с информацией о задолженности с 09.12.2019 года по 28.08.2020 года.

30.11.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляла 220 0622,67 руб. После передачи прав требования взыскателю погашения задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «Феникс» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, отраженное в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д.68), от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Как следует из материалов дела, 10.11.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 180 000 рублей.

В материалы дела представлено заявление-анкета ФИО1 о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты (л.д.38), индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.39-40), Тарифный план (л.д.41), Общие условия кредитования.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, срок действия договора – предоставляется бессрочно, полная стоимость кредита составляет 29,770% годовых, полная стоимость кредита при кредитном лимите 300000 рублей составляет 220256 рублей.

С Условиями предоставления и обслуживания кредита заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно справке о размере задолженности (л.д. 4), по состоянию на 16.01.2024 года задолженность составляет 220 062,67 руб.

Из иска усматривается, что задолженность образовалась в период с 09.12.2019 года по 28.08.2020 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 28.08.2020 года (л.д.52), размер кредитной задолженности по заключительному счету 142622,11 руб., проценты 69040,94 руб., иные платы и штрафы 5735,64 руб.

Предоставленный размер задолженности, расчет задолженности (л.д.31-35) ответчиком не оспорен.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 11.11.2022 года (дело № 2-2213\2020) (л.д.50).

30.11.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 По Акту приема-передачи прав требования (л.д.9) сумма задолженности составляет 220 062,67 рублей.

Ответчику ООО «Феникс» направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 30).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, правовые основания для признания данного условия несогласованным между сторонами, отсутствуют.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено.

В этой связи, придя к выводу о нарушении заемщиком условий кредитного договора, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в полном объеме в размере 5 400,63 руб.

Руководствуясь ст. cт., 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 220 062,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года