Решение № 02-0198/2025 02-0198/2025(02-1881/2024)~М-4273/2023 02-1881/2024 2-198/2025 М-4273/2023 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-0198/2025

УИД 77RS0035-02-2024-018138-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2025 по иску ФИО1 к ООО «КАТА АКАДЕМИЯ», ИП фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, запрещении передавать персональные данные, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАТА АКАДЕМИЯ», ИП фио об опровержении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, обязании не распространять сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, о запрете ответчикам передавать персональные данные истца третьим лицам, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, юридических расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ИП фио (школа программирования Ката Академия) был заключен договор оказания услуг, в рамках которого ответчик обязался оказать истцу консультационные и иные услуги связанные с освоением языка программирования Java. Истец в одностороннем порядке принял решение о расторжении договора. В августе 2023 года в переписке в мессенджере Телеграм, а также вконтакте истцу было предложено оплатить штраф в размере сумма, в противном случае будут вынуждены обратиться в суд. Истец считает, что получил угрозы, шантаж и унизительное обращение за фактически не оказанную услугу, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИП фио ФИО2 явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик ООО «КАТА АКАДЕМИЯ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны и иными гарантированными Конституцией правами Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ИП фио (школа программирования Ката Академия) был заключен договор оказания услуг, в рамках которого ответчик обязался оказать истцу консультационные и иные услуги связанные с освоением языка программирования Java.

Истец в одностороннем порядке принял решение о расторжении договора.

В августе 2023 года в переписке в мессенджере Телеграмм, а также Вконтакте, истцу было предложено оплатить штраф в размере сумма, в противном случае будут вынуждены обратиться в суд.

Истец считает, что получил угрозы, шантаж и унизительное обращение за фактически не оказанную услугу

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из содержания переписки, на которой истец основывает свои требования, не усматривается сведений, которые бы порочили честь и достоинство истца, а целью переписки являлось намерение автора побудить (заставить) адресата (истца) выполнить условия договора, заключенного между истцом и Академией, в которой истец проходил обучение, а именно оплатить обучение.

Равным образом, из приложенных скриншотов переписки в мессенджере Телеграм, Вконтакте не усматривается, что ответчики распространяли какие-либо порочащие истца сведения, как и то, что стороной в переписке с истцом были ответчики.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Требования истца о запрете распространять порочащие сведения и передавать персональные данные третьим лицам не подлежат удовлетворению, поскольку указанные запреты установлены на законодательном уровне и только в случае их нарушения у истца возникает право на судебную защиту. Возможности превентивной судебной защиты на случай возможного совершения ответчиками противоправных действий действующим законодательством не предусмотрены.

Касательно требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием) ответчиков они нанесены, кроме того, в судебном заседании не установлено оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, не установлена вина ответчиков. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КАТА АКАДЕМИЯ», ИП фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, запрещении передавать персональные данные, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 года

Судья В.В. Кармашев