Решение № 2-802/2018 2-802/2018 ~ М-645/2018 М-645/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-802/2018Сальский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-802/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сальск 22.06.2018 Сальский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Разиной Л.В. при секретаре Лысенко Е.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 22.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 747645 руб. 88 коп под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки: BMV, модель: Х5, ЦВЕТ: Черный, 2006 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст.ст. 432, 435 и ч.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.10.2017, на 04.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.10.2017 года, на 04.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66501 руб. По состоянию на 04.05.2018 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 778364,22 руб., из них: просроченная ссуда 741359,39 руб.; просроченные проценты 35218,25 руб.; проценты по просроченной ссуде 1786, 58 руб.; неустойка по ссудному договору 00 руб.; неустойка на просроченную ссуду 00 руб.; штраф за просроченный платеж 00 руб.; комиссия за смс-информирование 00,00 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора <***> от 22.09.2017, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марка: BMV, модель: Х5, ЦВЕТ: Черный, 2006 года выпуска, VIN:№. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил: Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 778364,22 рублей; Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16983,64 рубля. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки BMV, модель: Х5, ЦВЕТ: Черный, 2006 года выпуска, VIN:№. Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, представитель не принимал участие в судебном разбирательстве, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.(л.д.64). Суд, считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и как следует из материалов дела, 22.06.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 747645 руб. 88 коп под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки: BMV, модель: Х5, ЦВЕТ: Черный, 2006 года выпуска, VIN: №. (л.д.13-26) Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.10.2017, на 04.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.10.2017 года, на 04.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66501 руб. По состоянию на 04.05.2018 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 778364,22 руб., из них: просроченная ссуда 741359,39 руб.; просроченные проценты 35218,25 руб.; проценты по просроченной ссуде 1786, 58 руб.; неустойка по ссудному договору 00 руб.; неустойка на просроченную ссуду 00 руб.; штраф за просроченный платеж 00 руб.; комиссия за смс-информирование 00,00 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.(л.д9-10). Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным принять данный расчет как относимое и допустимое доказательство обоснованности заявленных требований, расчет составлен правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, с указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов. Ответчиком требования не оспаривались. Согласно п.10 Кредитного договора № от 22.09.2017, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марка: BMV, модель: Х5, ЦВЕТ: Черный, 2006 года выпуска, VIN:№. Спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.53). В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрело законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марка: BMV, модель: Х5, ЦВЕТ: Черный, 2006 года выпуска, VIN:№, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу правил статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16983 рубля 64 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778364 (семьсот семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 22 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16983 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 64 коп. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: BMV, модель: Х5, ЦВЕТ: Черный, 2006 года выпуска, VIN:№, принадлежащий ФИО2 Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2018 Председательствующий - Л.В. Разина Суд:Сальский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Разина Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-802/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-802/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-802/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-802/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-802/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-802/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-802/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-802/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-802/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-802/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-802/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |