Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело № 2-742/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «22» сентября 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, в котором, в котором просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный на территории <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца по линии отца - Ш, которой при жизни принадлежала земельная доля площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный на территории <адрес>. После смерти Ш её супруг - Н (дед истца) передал Х (отцу истца) кур, металлическую изгородь, котел и насос глубинный, строительный материал после разборки бани, садово-огородный инвентарь и часть строительных инструментов, а также передал под снос кирпичный сарай, то есть принял наследство действиями фактического характера. Н умер ДД.ММ.ГГГГ в Урюпинском ПНИ. ДД.ММ.ГГГГ Х (отец истца) умер. Истец принял наследство, открывшееся после смерти своего отца. В настоящее время истец не может вступить в наследство, открывшееся после смерти его бабушки Ш, поскольку право собственности на земельную долю не было зарегистрировано ею при жизни в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2, которая является родной дочерью умершей Ш, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает. Указала, что после похорон Ш её отец – Н разрешил её брату – Х разобрать оставшиеся после пожара, в котором погибла её мать, хозяйственные постройки из кирпича и бута, снять забор и забрать хозяйственный инвентарь.

Представитель ответчика – администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился. От главы администрации ФИО3 в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, претензий к исковым требованиям ФИО1 не имеет.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что его бабушка Ш и дед Н проживали в принадлежащем им жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором они проживали, полностью сгорел вместе со всеми вещами и документами, Ш погибла при пожаре. Никаких вещей, кроме хозяйственных построек, хозяйственного инвентаря и строительных инструментом, после пожара не осталось. С разрешения деда его отец забрал себе металлическую изгородь, строительные инструменты, а он с разрешения деда разобрал оставшиеся после пожара хозяйственные постройки. После смерти Ш его дед Н некоторое время проживал вместе с его отцом Х, а затем его поместили в интернат для престарелых, где он умер ДД.ММ.ГГГГ Похороны Н осуществляло государство. Никаких вещей после его смерти не осталось. После того, как умер его отец – Х он вступил в наследство. В настоящее время ему стало известно о том, что при жизни Ш принадлежала земельная доля на территории Добринского сельского поселения, которую он хочет оформить на себя. При этом пояснил, что после смерти Ш арендная плата за пользование её земельной долей никому не выплачивалась.

Представитель истца – ФИО4 требования своего доверителя поддержал в полном объеме, считал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Урюпинского района Волгоградской области от 23.09.1994 № 289 «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей по крестьянскому хозяйству «Хопер» каждому члену крестьянского хозяйства выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю с закреплением за ним земельной доли 13,2 га, в том числе 8 га пашни.

В списке членов крестьянского хозяйства «Хопер» Урюпинского района», имеющих земельный и имущественный паи, являющемся приложением к постановлению администрации Урюпинского района № 289 от 23.09.1994 г., под номером 103 указана Ш.

Ш умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди по закону после смерти Ш являются – её супруг Н, а также дети Х (отец истца) и ФИО2 (ответчик по делу), которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Супруг Ш – Н умер ДД.ММ.ГГГГ

Сын Ш – Х умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Х наследство в установленном законом порядке принял его сын ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж суду показала, что является супругой ФИО1, и показала, что Ш погибла при пожаре ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом и все вещи сгорели. После пожара супруг Ш - Н разрешил своему сыну Х забрать оставшиеся после пожара строительные материалы и инструменты. Через некоторое время Н стал проживать в интернате для престарелых, где и умер в ДД.ММ.ГГГГ. Никакого имущества после смерти Н не осталось.

Из показаний свидетелей Г и Д следует, что осенью 2002 г. и весной 2003 года они помогали ФИО1 вывозить оставшиеся после пожара у его родственников железо, трубы, металлическую изгородь и строительные материалы.

Свидетель Ф суду показал, что он видел как в 2002 г. ФИО1 принимал участие в вывозе металлической изгороди с территории домовладения его деда и бабушки.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Ш, является её супруг – Н (дед истца), который ещё при жизни распорядился всем принадлежащим ему имуществом, передав его своему сыну и внуку, что истцом не оспаривалось.

При этом, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении его отцом – Х в установленный законом срок для принятия наследства юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти Н, учитывая тот факт, что последний умер в Урюпинском ПНИ и его похороны осуществляло государство.

Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в статье 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, при этом под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им - любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. При этом указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Ш, поскольку доказательств того, что им либо его отцом Х были совершены действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, открывшегося после смерти Ш и её супруга Н не представлено. Сам по себе факт вывоза со двора домовладения его умершей бабушки Ш имущества, оставшегося после пожара, не свидетельствует о том, что данное имущество было принято во владение отцом истца как наследственное.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Е. Горбунова