Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Ворониной С.Н.,

с участием прокурора Строковой А.Е.,

представителя истца ФИО1 адвоката Мормуль А.Ю.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений, снять его с регистрационного учета и выселить из вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеуказанного жилого помещения, в которое ДД.ММ.ГГГГ вселила в качестве члена своей семьи ответчика ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения со ФИО3 были прекращены, совместное хозяйство не ведется, общий бюджет отсутствует, совместно они не проживают. Соглашения о том, что после прекращения семейных отношений ответчик сохраняет право пользования жилым помещением, между ними не заключалось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов в суде адвокату Мормуль А.Ю.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО6 адвокат ФИО7 поддержал заявленные исковые требования. Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений, снять его с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения. Возражают против сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещение на определенный срок, поскольку в настоящее время совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении не возможно в связи с неприязненными отношениями.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях. Между ним и истицей имелась устная договоренность о том, что он имеет право проживать в квартире. На протяжении нескольких лет он производил материальные вложения в спорное жилое помещение. В настоящее время он проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, обеспечивает его сохранность. Истец в спорном жилом помещении не проживает, постоянно проживает в <данные изъяты>. Не оспаривает факт прекращения семейных отношений между ним и истцом. Просит сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением сроком на три года, так как в настоящее время у него не имеется в собственности другое жилое помещение, а также он не имеет права пользования другим жилым помещением. У него отсутствует возможность обеспечить себя другим жилым помещением. Соглашения о том, что после прекращения семейных отношений за ним сохраняется право пользования жилым помещением, между ним и ФИО1 не заключалось.

Представитель ОМВД России в г. Новомосковске в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Ст. 34 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 был вселен и зарегистрирован ФИО3 Ответчик проживал совместно с ФИО1 одной семьей, ведя общее хозяйство, осуществляя взаимную помощь и поддержку друг друга, что не оспаривалось сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, общее хозяйство не ведется, взаимная помощь и поддержка друг друга не оказывается. Факт прекращения семейных отношений подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 и не оспаривался ответчиком.

Принимая во внимание, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, ответчик членом семьи ФИО1 не является, соглашения о сохранении за ним права проживания в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось, сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о прекращении ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО3 ссылался на то, что производил материальные вложения в спорную квартиру. Однако доказательства указанных обстоятельств в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил. Однако указанные обстоятельства не лишают ответчика права обратиться в иском о взыскании указанных денежных средств.

Судом обсуждался вопрос о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением, однако, принимая во внимание возраст ответчика, что ФИО3 является трудоспособным, имеет постоянное место работы и заработок, отсутствие на ее иждивении несовершеннолетних детей, невозможность проживания в одном жилом помещении в связи с неприязненными отношениями, суд приходит к выводу о нецелесообразности сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением. Отсутствие у ответчика в собственности другого жилого помещения и отсутствие права пользования другим жилым помещением по договору найма само по себе не является основанием для безусловного сохранения за ним права на спорное жилое помещение, поскольку доказательств отсутствия у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он несет расходы по его содержанию, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Поскольку право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по <адрес>, прекращается, то в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращения в связи с этим права пользования жилым помещением, собственник вправе требовать от бывшего члена семьи освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2017 года.

Председательствующий