Решение № 2А-16/2017 2А-16/2017(2А-618/2016;)~М-629/2016 2А-618/2016 М-629/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-16/2017

Дело № 2а-16/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 21 марта 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области ФИО2,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными предписания администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области от 09 ноября 2016 года №738 и от 09 ноября 2016 года №739,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района волгоградской области о признании незаконным предписания администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области от 09 ноября 2016 года №738 и от 09 ноября 2016 года №739, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права он является собственником квартиры, расположенной по <адрес> июле 2016 года им было принято решение о переустройстве (перепланировке) указанной квартиры с целью размещения в ней адвокатской консультации Еланского района, в связи с чем, он обратился в МФЦ, где ему был выдан лист согласования на обустройство входной группы помещения адвокатской консультации и благоустройства прилегающей территории. После согласования со всеми службами обустройства входной группы и благоустройства прилегающей территории, в соответствии с данным листом согласования им было осуществлено устройство тротуарной плитки на прилегающей территории и заказано изготовление входной группы из металлических конструкций. ДД.ММ.ГГГГ было заказано изготовление проектной документации на перепланировку указанной квартиры. После изготовления проектной документации на перепланировку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Еланского городского поселения Еланского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку квартиры, предоставив необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Данный отказ им был обжалован в Еланский районный суд Волгоградской области. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании отказа в согласовании переустройства и (или перепланировки жилого помещения отказано. ДД.ММ.ГГГГ на данное решение подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ им также было обжаловано. Несмотря на то, что постановление по делу об административном правонарушении не вступили в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено предписание № о проведении до ДД.ММ.ГГГГ работ по приведению участка наружной стены в границах <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> в р.<адрес> со стороны главного фасада здания в соответствие с данными технического паспорта на дом. Считает данное предписание незаконным и необоснованным, поскольку данное предписание вынесено до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения суда по административному иску об оспаривании отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Просит суд признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании объем заявленных исковых требований увеличен, согласно которого административный истец ФИО1 просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Еланского городского поселения, указав в обоснование, что в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика в судебное заседание было представлено представление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении до ДД.ММ.ГГГГ работ по приведению участка наружной стены в границах <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> в р.<адрес> со стороны главного фасада здания в соответствие с данными технического паспорта на дом. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено предписание № о проведении до ДД.ММ.ГГГГ работ по приведению участка наружной стены в границах <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> р.<адрес>, со стороны главного фасада здания в соответствие с данными технического паспорта на дом, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у административного ответчика также является незаконным и необоснованным, поскольку по одному факту было издано два предписания и данные предписания были изданы неуполномоченным административным органом.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддерживая административный иск в полном объёме, пояснил, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: р.<адрес>. Ему было выдано предписание о приведении наружной стены в первоначальное состояние. Решением жилищной инспекции, он привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление, было им обжаловано, до его вступления в законную силу. В результате, постановление было отменено и производство по делу прекращено. Решение суда 1 инстанции, было оставлено без изменения. Не дожидаясь окончательного решения по делу, администрацией было вынесено предписание. Предписание было вынесено не законно, до вступления в законную силу постановления и не уполномоченным органом. Ему выдали предписание за №, а у представителя ответчика предписание за №, они идентичны. В последствии, им подавался иск к администрации о сохранении помещения в перепланированном состоянии, имеется вступившее в законную силу решение суда. Предписание не имеет высшей юридической силы. Просит признать незаконным предписание №, №, так как данными предписаниями нарушены его права и противоречат решению Еланского районного суда.

Представитель административного ответчика – администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области ФИО2 не согласен с заявленными требованиями. ФИО1, обратился к ним с просьбой о переводе жилого помещения в нежилое. Ему предоставили перечень документов, необходимых для подачи указанного заявления. Документы, предоставлены не были. Жил.инспекцией, был составлен административный протокол в отношении ФИО1, на который они должны были обратить внимание. ДД.ММ.ГГГГ, ему вынесли предписание №, предписание обосновано. Постановление об административном правонарушении, ими не выносилось. При вынесении предписания, они основывались на письме выданным жил.инспекцией, на которое они должны были обратить внимание, это не инициатива администрации.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ст.29 ЖК РФ ч.5 предусмотрено, что если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с листом согласования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласовано обустройство входной группы помещения адвокатской консультации и благоустройство прилегающей территории по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Еланского городского поселения с заявлением о разрешении на переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в согласовании перепланировки, в связи с несоответствием проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно - проект ссылается на технические условия, которые в проекте отсутствуют, описание работ по перепланировке жилого помещения не соответствуют чертежам (устройство дверного проема в стене многоквартирного дома).

Решением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального Волгоградской области об оспаривании отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 в Еланский районный суд подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 администрацией Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области выдано предписание №, согласно которого в соответствии с проверкой, проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что со стороны фасада здания устроен дополнительный вход в помещение №, что не соответствует данным технического паспорта на дом. Органом местного самоуправления выдано решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения. Нарушение требования, предусмотренных <данные изъяты> На основании данного предписания ФИО4 поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по приведению участка. Наружной стены в границах <адрес> указанного многоквартирного дома со стороны главного фасада здания в соответствие с данными технического паспорта на дом.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление, вынесенное заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении ФИО1, отменено, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, без удовлетворения.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворено. Постановлено: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый №, общей площадью 30,5 кв.м. в соответствие с техническим паспортом на помещение квартиры, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Еланское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с осуществленным дверным проемом в помещении прихожей, отмеченной на плане под №.

Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции администрации Еланского городского поселения за 2015-2017г.г. под номером № от ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным предписание.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 администрацией Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области выдано предписание №, согласно которого в соответствии с проверкой, проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что со стороны фасада здания устроен дополнительный вход в помещение №, что не соответствует данным технического паспорта на дом. Органом местного самоуправления выдано решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения. Нарушение требования, предусмотренных ч.2 ст.7.21 КоАП РФ. На основании данного предписания ФИО1 поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по приведению участка. Наружной стены в границах <адрес> указанного многоквартирного дома со стороны главного фасада здания в соответствие с данными технического паспорта на дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таком положении, с учетом содержания оспариваемого предписания, суд приходит к выводу о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Еланского городского поселения о проведении до ДД.ММ.ГГГГ работ по приведению участка наружной стены в границах <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес>, вынесенное в отношении ФИО1, порождающее для него правовые последствия в виде необходимости устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, не может быть признан соответствующим закону, поскольку необоснованно возлагает на административного истца указанную обязанность, так как факт совершения административного правонарушения, постановлением о назначении административного наказания доказан не был, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца. Устранение нарушения прав и законных интересов ФИО1 возможно путем признания оспариваемого предписания не соответствующим закону.

Кроме этого, решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес> принадлежащая административному истцу сохранена в перепланированном состоянии, в связи с чем предписания административного ответчика на момент рассмотрения дела правовых оснований не имеет.

В удовлетворении требований о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Еланского городского поселения о проведении до ДД.ММ.ГГГГ работ по приведению участка наружной стены в границах <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес>, суд полагает необходимым отказать, так как вынесение предписания под указанным номером суд полагает технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными предписания администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.

Признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное администрацией Еланского городского поселения Еланского муниципального района волгоградской области в отношении ФИО1 незаконным.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконными предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное администрацией Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.