Решение № 2-1017/2019 2-1017/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1017/2019

Дело № 2-1017/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001009-77


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Коробковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску администрации г. Коврова к ФИО1 <данные изъяты> об освобождении земельного участка и возврате его арендодателю,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды <№>, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату в пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером <№>, для огородничества без права возведения построек.

Договор аренды был заключен сторонами на срок с <дата> по <дата>, по истечении которого считается продленным на неопределенный срок в соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями об обязанности ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <№> и возвратить его в первоначальном состоянии по акту приема-передачи администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> на основании доверенности – ФИО2, требования иска поддержала. Суду пояснила, что поскольку предоставленный ФИО1 земельный участок используется им не по целевому назначению, а именно: участок не огорожен, доступ на него свободный, не обрабатывается, сельскохозяйственные, плодово-ягодные и иные культуры на нем не выращиваются, складируются строительные материалы и мусор, ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, срок которого неоднократно продлялся. Однако, до настоящего времени в полном объеме нарушения не устранены, в связи с чем истец отказался от заключенного между сторонами договора аренды, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. При этом до настоящего времени спорный земельный участок собственнику не возвращен, поэтому администрация <адрес> была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель администрации <адрес> на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что полагает расторгнутым договор аренды от <дата>, заключенный между истцом и ФИО1, поскольку на основании ч. 2 ст. 610 ГК РФ администрация <адрес>, как сторона договора, вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца. <дата> ответчиком было получено уведомление о прекращении с ним договора аренды, то есть с <дата> он считается не действующим, в связи с чем объект аренды подлежит возврату истцу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал. Суду пояснил, что считает действующим заключенный им с администрацией <адрес> договор аренды от <дата> земельного участка с кадастровым номером <№>, поскольку с прекращением его в одностороннем порядке он не согласен, о чем направил истцу свои возражения <дата>. Кроме того, с 2014 года к ответственности за нецелевое использование земельного участка он не привлекался. Напротив, приводит земельный участок в пригодное для огородничества состояние: поскольку участок имеет уклон, им возводится подпорная стена; завозится грунт; высаживаются фруктовые деревья.

При этом ответчик не отрицает, что на части спорного земельного участка им складируются строительные материалы для возведения дома на выделенном ему для строительства индивидуального жилого дома смежном земельном участке, однако данное обстоятельство не является основанием для прекращения с ним договора аренды от <дата>. Указывает, что разрешение на строительство жилого дома действует до <дата>.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что <дата> между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды <№> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером <№>, для огородничества без права возведения построек. ФИО1 принял переданное ему в аренду имущество по акту приема-передачи от <дата>.

Договор аренды был заключен сторонами на срок с <дата> по <дата>, по истечении которого считается продленным на неопределенный срок в соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

Согласно п. 4.1.1. договора аренды от <дата> арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.

На основании ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Решением Ковровского городского суда от <дата> за ФИО1 признано право на бесплатное получение земельного участка площадью не менее <данные изъяты> кв. м в районе <адрес> – <адрес> для индивидуального жилищного строительства в аренду на период строительства с последующим безвозмездным оформлением в собственность после завершения строительства жилого дома на основании акта государственной комиссии о завершении строительства и ввода в эксплуатацию.

Ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, срок действия которого – до <дата>.

Решением Ковровского городского суда от <дата> администрация <адрес> была обязана предоставить ФИО1 в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> на пересечении улиц <адрес> у <адрес> под огородное хозяйство без права возведения построек.

<дата> между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды <№>, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату в пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером <№>, для огородничества без права возведения построек.

Договор аренды был заключен сторонами на срок с <дата> по <дата>, по истечении которого считается продленным на неопределенный срок в соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

При этом <дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, согласно которому администрация <адрес> отказывается от вышеуказанного договора аренды, который будет считаться прекращенным по истечении трех месяцев с даты получения адресатом настоящего уведомления.

Однако, уведомление аналогичного содержания направлялось в адрес ответчика администрацией <адрес><дата>, после чего истец обратился в суд с аналогичным иском к ФИО1 об освобождении земельного участка и возврате его арендодателю.

Определением Ковровского городского суда от <дата> указанный иск администрации <адрес> был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца по вторичному вызову.

В настоящем иске администрация <адрес> ссылается на имеющиеся в материалах первоначального дела доказательства, поскольку после <данные изъяты> года ответчик к административной ответственности за нарушение земельного законодательства не привлекался, предписаний об устранении им каких-либо нарушений земельного законодательства ему не выдавалось.

Кроме того, <дата> Управлением городского хозяйства администрации <адрес> было согласовано выравнивание спорного земельного участка путем подсыпки грунта в его границах, возведения подпорной стены. При этом сроки выполнения указанных работ отсутствуют.

Таким образом, после первоначального уведомления ответчика в <данные изъяты> году об отказе администрации <адрес> от договора аренды <№> от <дата>, истцом не только принималась арендная плата в установленных размерах за спорный земельный участок, оплаченная полностью и за <данные изъяты> год, но и согласовывались меры по его благоустройству.

Согласно акту визуального обследования спорного земельного участка от <дата> установлено, что на нем имеются признаки обработки, он частично засажен саженцами сливы, наблюдается тенденция к снижению количества строительного материала, расположенного на части земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Часть 5 ст. 450.1 предусматривает, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Анализируя в совокупности установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, учитывая необходимость предоставления ответчику разумных сроков, в течение которых он сможет с очевидной долей вероятности начать пользоваться по назначению предоставленным в аренду под огородничество земельным участком, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время отказа администрации <адрес> от заключенного с ФИО1 договора аренды от <дата>, в связи с чем иск об освобождении земельного участка и возврате его арендодателю удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> об освобождении и возврате арендодателю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером <№>, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Мочалова Е.Ю.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 03.06.2019.