Решение № 2-1883/2017 2-1883/2017 ~ М-2008/2017 М-2008/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1883/2017

INCLUDEPICTURE "../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2 – 1883/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 19 октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Азово – Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ейской городской водно-спортивной общественной организации «Водник», третьи лица – администрация муниципального образования Ейский район, Кубанское бассейновое водное управление, Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора, о запрете ограничения свободного доступа к водному объекту общего пользования,-

УСТАНОВИЛ:

Азово – Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о запрете ЕГВСОО «Водник» ограничивать свободный доступ (проход, проезд) граждан к водному объекту общего пользования – Азовскому морю и его береговой полосе, путем установки ограждений (препятствий) в районе ул. Рабочая г. Ейска (географические координаты 46о43I32IIСШ 38о17I13IIВД).

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования Ейский район, Кубанского бассейнового водного управления в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление прокурора удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участвующего в деле прокурора, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представители ЕГВСОО «Водник» в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на территории ЕГВСОО «Водник» был установлен пропускной режим, так как согласно Инструкции о порядке учета и проведения технического освидетельствования баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, поднадзорных ГИМС, территория базы должна быть ограждена. При этом, доступ граждан к объекту общего пользования наличие контрольно – пропускного пункта не ограничивает.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения Азово-Черноморской межрайонной прокуратурой надзорной деятельности был выявлен факт ограничения ЕГВСОО «Водник» свободного доступа граждан к береговой полосе Ейского лимана Азовского моря. Так, в ходе обследования водоохранной зоны Ейского лимана Азовского моря в районе ул. Рабочая г. Ейска установлено, что в точке с географическими координатами 46о43I32IIСШ 38о17I13IIВД в береговой полосе в метре от уреза воды Ейского лимана Азовского моря размещен шлагбаум и здание пропускного пункта, ограничивающее свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и береговой полосе (л.д.6-7,8-10).

По факту выявленного нарушения природоохранного законодательства, постановлениями старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от 27.07.2017 года юридическое лицо - ЕГВСОО «Водник» и должностное лицо – председатель правления ЕГВСОО «Водник» ФИО1 были привлечены к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ (л.д.11-14,15-18).

Согласно ст. 45 ГПК РФ – прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.ст. 6,8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из ч. 6 ст. 6 ВК РФ следует, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что установленные ЕГВСОО «Водник» в береговой полосе в метре от уреза воды Ейского лимана Азовского моря шлагбаум и здание пропускного пункта ограничивают свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Запретить ЕГВСОО «Водник» (<данные изъяты>) ограничивать свободный доступ (проход, проезд) граждан к водному объекту общего пользования – Азовскому морю и его береговой полосе, путем установки ограждений (препятствий) в районе ул. Рабочая, г. Ейска, Ейского района, Краснодарского края (географические координаты 46о43I32IIСШ 38о17I13IIВД).

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы ( представления прокурора) в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 23.10.2017 года.

Председательствующий