Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2-544/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 12 июля 2017 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Масалове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, посредством акцепта заявления-оферты. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. данное наименование было изменено в связи с действующим законодательством на ПАО «Совкомбанк». Во исполнение данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ............ руб. под ............% годовых сроком на ............ месяцев путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Однако, несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на (дата). по кредитному договору № от (дата) в размере ............ руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ............ руб., просроченные проценты – ............ руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита—............ руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -............ руб., страховая премия -............ руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты -............ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, также просила снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется кредитный договор № от (дата). на предоставление потребительского кредита в сумме ............ руб. под ............% годовых сроком на ............ месяцев.(л.д.14-16).

Срок оплаты заемщиком по договору –ежемесячно до даты подписания договора, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере ............% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ............% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В условия договора также включены: ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты, ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты в размере ............% от суммы лимита кредитования.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере ............ руб. на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету(л.д.8-9).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата). по кредитному договору № от (дата) имеется в размере ............ руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ............ руб., просроченные проценты – ............ руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита—............ руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -............ руб., страховая премия -............ руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты -............ руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д.6-7).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Исходя из смысла положений ст.333 ГК РФ, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении от 15.01.2015г. № 6-О, № 7-О Конституционного Суда РФ, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения данного вопроса в судебном заседании. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Также при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. В частности, судом могут приниматься во внимание материальное положение ответчика, его семейное положение, наличие либо отсутствие иждивенцев.

Ответчиком не указаны какие-либо иные обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, которые могут являться основанием для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга с комиссией, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, уроженки ________ в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от (дата)., в размере – ............ руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ............ руб., просроченные проценты – ............ руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита—............ руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -............ руб., страховая премия -............ руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты ............ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб., а всего ............ копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова