Решение № 2А-670/2018 2А-670/2018~М-710/2018 М-710/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-670/2018

Дело № 2а-670/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности серии 58 АА 1233084 от 22.08.2018 года,

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.03.2018 года № 05-31/03312

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Пензенской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2018 года № 04-06/0005,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Пензенской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, –

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пензенской области, Управлению ФНС России по Пензенской области об оспаривании решения налогового органа, указав, что 12 апреля 2018 года Межрайонной ИФНС № 2 по Пензенской области было вынесено решение №16266 от 12.04.2018 года, которым ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1.ст. 122 НК РФ и ему начислены пени в сумме 114847,35 рублей по состоянию на 18.09.2017 года, вынесен штраф в размере 190459 рублей, установлена недоимка 1 904 590 рублей. Не согласившись с решением инспекции от 10.11.2016, а также соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, административный истец обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 29 июня 2018 года №06-10/93 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Истец считает решение о привлечении его к налоговой ответственности незаконным и необоснованным. Основанием доначисления налога в сумме 1 904 590 рублей явилось определение налоговой базы от кадастровой стоимости недвижимого имущества, которая составляет 21 286 705,18 рублей. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость указанного здания по состоянию на 25 мая 2015 года составляет 6 500 000 рублей. Считает, что административный ответчик необоснованно произвел исчисление налога, исходя из кадастровой стоимости нежилого здания - ..., местонахождение объекта : ..., поскольку сведения о дате утверждения кадастровой стоимости отсутствуют, следовательно, по мнению ФИО1, отсутствует возможность основания для проведения оценки и внесения изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества. Полагает, что стоимость должна быть определена ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании положений ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 -ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с приказом Росреестра от 26.12.2011 №П/531 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следовательно нарушение законодательства, которое не позволяет и не позволяло произвести снижение кадастровой стоимости. Ссылаясь на изложенное, просил суд признать решение Межрайонной ИФНС №2 по Пензенской области №16266 от 12.04.2018 года о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности серии 58 АА 1233084 от 22.08.2018 года, административный иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что ФИО1 подпадает под действие ст. 217.1 НК РФ, которая освобождает его от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимости, поскольку был заключен предварительный договор купли-продажи в 2015 году, который прошел государственную регистрацию, при этом еще не применялось действующее законодательство. Документы, подтверждающие государственную регистрацию предварительного договора предоставить в материалы дела не представилось возможным. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о невозможности административного истца оспорить кадастровую стоимость объекта, которая ошибочно была указана в размере 22 000 000 рублей. На самом деле спорный объект недвижимости находился в аварийном, разрушенном состоянии, что подтверждается отчетом об оценке, и фактически не существовал. Оспорить кадастровую стоимость объекта административный истец не имел возможности, в связи с отсутствием даты об установлении кадастровой стоимости. Считает, что в соответствии с действующим законодательном для снижения, оспаривания кадастровой стоимости необходимо указывать дату установления кадастровой стоимости.

Представители административных ответчиков - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Пензенской области - ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.01.2018 года № 04-06/0005, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.03.2018 года № 05-31/03312, возражали против заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 Кодекса, получаемых физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст.217.1НК РФ). В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7. В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются (п.5 ст.217.1 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником ... ..., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., на основании договора купли-продажи от 03.02.2016 № б/н, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2016 сделана запись за ...л.д.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2016 № б/н ФИО1 продал вышеуказанный ... ОАО «Атмис-сахар» по цене 6 500 000 рублей. л.д.

24.11.207 года ФИО1 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, где указан доход, полученный в результате продажи указанного имущества в сумме 6 500 000 рублей. При исчислении НДФЛ сумма полученных доходов от его продажи уменьшена ФИО1 на сумму имущественного налогового вычета в размере 250 000 рублей, поскольку ... расположенный по адресу: ..., находился в его собственности менее 5 лет.

Согласно уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год (корректировка № 3), сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет указана 0 рублей, при этом в разделе 2 данной декларации общая сумма налога, исчисленная к уплате составила 812 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом при проверке налоговой декларации для исчисления дохода налогоплательщика, полученного в результате продажи объекта недвижимости, принята кадастровая стоимость ..., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... в размере 21 286 705,85 рублей.

Проведенной камеральной проверкой Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области было установлено занижение налогооблагаемой базы на сумму 1 904 590 рублей, что подтверждается актом камеральной налоговой проверки №16671 от 08.02.2018 года. л.д.

При принятии решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2018 года МИФНС России №2 по Пензенской области расчет суммы налога произведен аналогично указанному в акте налоговой проверки и ФИО1 доначислен НДФЛ в сумме 1 904 590 рублей, начислен штраф - 190 459 руб., пени - 114 847,35 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужила выявленная в рамках камеральной налоговой проверки неуплата налога на доходы физических лиц, в связи с занижением суммы дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ....

Решение налогового органа вступило в силу со дня принятия УФНС по Пензенской области решения от 29 июня 2018 года об оставлении его без изменения, апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения.

С указанным решением ФИО1 не согласен, поскольку согласно справке о стоимости объекта от 25 мая 2015 года рыночная стоимость ... расположенного по адресу: ... на дату продажи составляет 6 500 000 руб. в связи с чем считает, что налоговая база должна определяться исходя из указанной рыночной цены.

Между тем, суд считает данные доводы административного истца необоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно положениям пп. 5 п. 1 ст. 208 Кодекса доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения п. 5 ст. 217 Налогового кодекса РФ не применяются.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

Согласно абз. 3 пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В случаях, не указанных в п. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п. 4 ст. 217,1 Налогового кодекса РФ/.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области из ЕГРН кадастровая стоимость ..., находящегося по адресу: ..., с кадастровым номером ... составляет 21286 705,18 рублей, сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 29.10.2015 года л.д. при этом цена по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества от 25.05.2016 № б/н, заключенного между ФИО1 и ОАО «Атмис-сахар» определена в сумме 6500000 рублей, то есть объект продан истцом по цене ниже его кадастровой стоимости.

Таким образом, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что доходы ФИО1, А.А., полученные от продажи спорного имущества меньше, чем кадастровая стоимость данного имущества, умноженная на понижающий коэффициент - 0,7.

В нарушение п.5 ст. 217.1 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база за 2016 год на 1 904 590 руб., по данным налогоплательщика она составляет «0» рублейл.д.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 217.1 части второй НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

Исходя из приведенных положений Налогового кодекса РФ и имеющихся в распоряжении налогового органа документов, доход истца от продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: ..., составил не 0 руб., как было заявлено истцом в налоговой декларации, а сумму: 14 650 694, руб. л.д.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что налоговая база при продаже объекта недвижимости, в данном случае должна рассчитываться исходя из рыночных цен согласно справке о стоимости объекта ... от ..., необоснованна, поскольку налоговая база в соответствии с п. 5 ст.217.1 НК РФ определяется на основании кадастровой, а не рыночной стоимости имущества.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, доход, полученный ФИО1 от продажи ... году недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в целях налогообложения составит14650694,1 руб. /л.д.85/ Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет ФИО1 за 2016 год составит 1904 590 рублей /21 286 705,18 руб. х 0,7= 14900694,1 руб./ ; /14900694,1 руб. – 250 000 руб.= 14650694,1 руб./.; /14650694,1 руб.х13%= 1904 590 руб./

Исходя из указанного, налоговым органом был правильно определён размер занижения дохода для целей налогообложения в размере 1904 590 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Инспекции, выразившиеся в доначислении ФИО1 суммы НДФЛ в размере 1 904 590 рублей, начисления соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ являются правомерными. Иного объективно в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено, судом не добыто.

В силу положений ст. 24.19 указанного Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (часть 1).

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей (ч. 2 ст. 24.19).

В соответствии с ч. 3 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания положений ст. ст. 24.19 и 24.20 Закона об оценочной деятельности следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена в рамках полномочий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, в соответствии с положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 29.10.2015 на основании акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.10.2015 № б/н, подготовленного филиалом ФГЕУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области.

С учетом вышеизложенного, доводы ФИО1, о том, что кадастровая стоимость проданного недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2016 года надлежащим образом не была установлена, в связи с чем следует применять цену сделки, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что кадастровая стоимость на момент продажи в отношении данного объекта недвижимости отсутствовала в государственном кадастре недвижимости, либо установлена недостоверность официальных сведений о стоимости имущества, на основании которых гражданином должен быть исчислен и уплачен налог, суду представлено не было.

Доводы представителя ФИО1- ФИО2 о наличии справки о рыночной стоимости объекта недвижимости № 15/01 также подлежат отклонению, так как п. 5 ст. 217.1 НК РФ связывает размер дохода от продажи недвижимого имущества только с величиной внесенной в государственный кадастр недвижимости стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России №2 по Пензенской области от 12.04.2018 года № 16266 законно и обоснованно, принято в пределах полномочий налогового органа, процедура проведения проверки и принятия решения не нарушена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения от 12 апреля 2018 года № 16266 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: