Решение № 2-1458/2021 2-1458/2021(2-7451/2020;)~М-6846/2020 2-7451/2020 М-6846/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1458/2021

Дело № 2-1458/2021

УИД 74RS0007-01-2020-011608-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Бахаревой К.В.,

с участием ответчиков ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее по тексту – МУП «ПО ВВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в квартире по адресу: <адрес> за период с 01 июня 2013 года по 31 июля 2018 года в размере 65 554 руб. 90 коп., задолженность за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01 июня 2013 года по 31 июля 2018 года в размере 257 руб. 05 коп., задолженность за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления за период с 01 июня 2013 года по 31 июля 2018 года в размере 8 533 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 430 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по указанному выше адресу, приборы учета в указанной квартире отсутствуют. Ответчики оплату предоставляемых услуг водоснабжению и водоотведению в спорный период не производят, в связи с чем возникла задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт наличия задолженности, указала, что зарегистрирована и фактически проживает в квартире по указанному адресу вместе с матерью – ФИО2 и своими двумя малолетними детьми. Также ранее в квартире был прописан ее дядя – ФИО4, который фактически в квартире не проживает, его место жительство ей не известно. В конце 2019 года она выкупила у ФИО4 его долю в квартире, в спорный период у квартиры было 5 собственников – она, ее двое детей, мать и дядя, у всех по 1/5 доли в праве собственности. Согласна единолично нести бремя содержания квартиры за своих детей. Также указала, что после вынесения судебного приказа с ее счета были удержаны денежные средства около 7 000 руб., за поворотом решения не обращалась. Поступавшие от нее денежные средства без указания периода оплаты с марта по июль 2020 года просила зачесть в счет погашения долга за спорный период. Заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д. 73).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала пояснения, данные в судебном заседании ее дочерью ФИО1, указала, что по судебному приказу ею на расчетный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска в добровольном порядке были внесены денежные средства в размере 3 000 руб., в подтверждение чего представила квитанцию. Поступавшие от нее денежные средства без указания периода оплаты с марта по июль 2020 года просила зачесть в счет погашения долга за спорный период. Заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д. 73).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО4, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебном заседании ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, части 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 43 указанных выше Правил, объем потребляемой холодной воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, отведения сточных вод, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом при отсутствии приборов учета холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики, а также малолетние ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорный период постоянно зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 10), а также сведениями ОАСР ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 60-61).

Квартира до 20 ноября 2019 года находилась в муниципальной собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 9).

ФИО1 является законным представителем малолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области (л.д. 53-58).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6) начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение в период с 01 июня 2013 года по 31 июля 2018 года производилось по нормативу потребления услуги, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

До обращения в суд с настоящим иском, МУП «ПО ВВ» 18 февраля 2019 года обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа за тот же спорный период, 18 февраля 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-600/2019, который 04 сентября 2019 года был отменен в связи с поступившими от должников возражениями относительно его исполнения (л.д. 31-52). Сведений о повороте судебного решения в представленной копии гражданского дела не содержится.

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос следует, что в порядке принудительного исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-600/2019 истцу от ответчика ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 6 896 руб. 62 коп., от ответчика ФИО2 поступили денежные средства в общем размере 3 000 руб. 00 коп., от ответчика ФИО4 поступили денежные средства в общем размере 5 472 руб. 24 коп. (л.д. 62), что также частично подтверждается копией квитанции, представленной ответчиком ФИО2 о внесении денежных средств на депозитный счет РОСП Курчатовского района г. Челябинска (л.д. 90-91).

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, наличия задолженности, ответчиками суду не представлено, в связи с чем на основании изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом к ответчикам о солидарном взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку сведений о наличии в жилом помещении в спорный период приборов учета в материалы дела не представлено, то также подлежит взысканию задолженность за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления холодного водоснабжения.

Однако, ответчиками ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в связи с чем суд находит ходатайство ответчиков обоснованным и подлежащим применению к заявленным исковым требованиям.

Поскольку судом применяется срок исковой давности, то расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, должен быть произведен следующим образом.

С настоящим иском истец обратился в суд 20 декабря 2020 года (л.д. 4, 26).

Определяя размер задолженности по оплате коммунальных услуг, суд исходит из того, что взысканию подлежит задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в жилом помещении за период с 01 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 13 240 руб. 54 коп., задолженность за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления за период с 01 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 3 064 руб. 16 коп., а задолженность за период с 01 июня 2013 года по 30 ноября 2017 года по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в жилом помещении в размере 52 314 руб. 36 коп., за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления в размере 5 469 руб. 28 коп., задолженность за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в размере 257 руб. 05 коп. взысканию не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Вопреки доводам и пояснениям, данным ответчиками относительно согласия на зачет вносимых в период с марта 2020 года по июль 2020 года платежей в счет отыскиваемой задолженности, суд считает необходимым указать, что исполненное сверх суммы платежа за месяц, указанный в квитанции, засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек. При этом срок исковой давности составляет три года с момента внесения платежа.

Из представленного на запрос суда ответа (л.д. 62) в его соотношении с представленными ответчиком ФИО2 копиями квитанций, следует, что истцом за апрель 2020 года выставлен платеж в размере 1 077 руб. 25 коп., ФИО3 внесен платеж в размере 2 000 руб., при этом весь поступивший платеж в размере 2 000 руб. учтен истцом в счет имеющейся ранее возникшей задолженности.

Факт несоответствия сумм платежей, производимых ответчиками, суммам производимых начислений истцом за коммунальные услуги не является основанием для зачисления поступающих оплат в полном объеме в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, поскольку в счет предыдущей задолженности может засчитываться лишь оплата в части превышающей текущий платеж, таким образом, исходя из изложенного выше, в счет отыскиваемого долга может быть зачтена только сумма в размере 922 руб. 75 коп.

Платежи, вносимые в мае, июне, июле 2020 года не могут быть зачтены в счет отыскиваемого долга, поскольку внесены по соответствующим квитанциям и соответствуют размеру указанной в них платы.

Судом принимается во внимание, что в принудительном порядке с ответчиков по судебному приказу № 2-600/2019 были удержаны денежные средства в общем размере 16 291 руб. 61 коп., в связи с чем, приходит к выводу, что решение в этой части не подлежит исполнению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 177 руб. 67 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 13 240 руб. 54 коп., задолженность за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления за период с 01 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 3 064 руб. 16 коп., всего взыскать 16 304 (шестнадцать тысяч триста четыре) руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 177 руб. 67 коп. с каждого.

Решение в части взыскания задолженности в размере 16 291 руб. 61 коп. в исполнение не приводить.

В удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженностей за период с 01 июня 2013 года по 30 ноября 2017 года по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в жилом помещении в размере 52 314 руб. 36 коп., за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления в размере 5 469 руб. 28 коп., задолженность за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в размере 257 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 879 руб. 36 коп. Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.