Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-954/2019

К делу № 2-954/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

город Тихорецк 29 августа 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное наименование - Банк ГПБ (АО) (далее - Банк, Кредитор, Цедент) о предоставлении денежных средств. В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) и ООО «Голиаф» заключили договор цессии №, по которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному Договору было передано ООО «Голиаф». На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО1 по кредитному Договору № составила: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - неустойки, признанные судом или должником; <данные изъяты> рублей - судебные расходы, включая госпошлину, что подтверждается Приложением к Договору Цессии. До момента подачи заявления в суд Должником внесена частичная оплата задолженности в размере: <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Голиаф», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, <адрес>, направленные по указанному адресу повестки, вернулась с истекшим сроком хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 умышленно не получает судебные повестки и надлежащим образом извещена о времени и месте слушанья дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - «Газпромбанк» (Акционерное общество), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причины не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели № под <данные изъяты>% годовых. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них, согласно условиям договора. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, установленных кредитным договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, к договору заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 применимы условия предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Газпромбанк» (АО) уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голиаф», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту на основании Кредитных договоров, перечисленных в Приложении № к договору в порядке, предусмотренным договором. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договора, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передал, а Цессионарий принял Права (требования) по Кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, общая сумма уступаемых прав <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голиаф» направило ФИО1 уведомление о смене кредитора с требованием об оплате имеющейся задолженности, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

До момента подачи искового заявления истцом в суд, ФИО1 внесла частично оплату задолженности в сумме 618107 рублей 91 копейка, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ФИО1, составила №, в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Черемушкинского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор между сторонами не расторгнут.

Следовательно, банк вправе был начислять проценты и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора об уступке прав (требований).

После заключения между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Голиаф» договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ проценты и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начислялись, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии <данные изъяты>.

Таким образом, требования ООО «Голиаф» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правомерны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО «Голиаф» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Из представленных письменных доказательств установлено и не оспаривается, что кредитный договор и график платежей подписаны лично ФИО1, подпись ответчика выполнена на каждой странице договора. Установленная сторонами договора очередность погашения требований по денежному обязательству, соответствует положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя, при этом ответчик добровольно заключила с банком кредитный договор на предложенных им условиях, с которыми она была ознакомлена и которые обязалась соблюдать. При установленных обстоятельствах суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, требования истца основаны на условиях договора и не противоречат требованиям закона.

При установленных обстоятельствах, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в хорде судебного разбирательства, простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования ООО «Голиаф» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Голиаф» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» надлежит взыскать судебные расходы всумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко