Решение № 2-2769/2019 2-2769/2019~М-1371/2019 М-1371/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2769/2019

Дело № 2-2769/2019 02 сентября 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО2 районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ООО КБ «АйМани Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтанэнсргобанк»), и Ответчиком (ФИО1), был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/34506, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 405 893 рублей на срок до 26.07.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22,50 % годовых под залог транспортного средства — <...>, 1999 года выпуска, цвет Синий, двигатель № <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 16.06.2017 года № 01017 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 17.06.2017 года. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <...>, 1999 года выпуска, цвет Синий, двигатель № <№>, идентификационный номер (<***>) <№>, ПТС <№>, залоговой стоимостью 297 000 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18/12/2018г. составляет 691 977 рублей 29 29 копеек, из них:

Задолженность по основному долгу – 164 919,40 рублей;

Задолженность по уплате процентов – 39 562,21 рублей;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 373 068,01 рублей;

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 114 427,67 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в суд явился, исковые требования по праву признал, просил уменьшить сумму процентов, исходя из тяжелого материального положения, а также в связи с тем, что перенес ишемический инсульт.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 26.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтанэнсргобанк»), и Ответчиком (ФИО1), был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/34506, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 405 893 рублей на срок до 26.07.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22,50 % годовых под залог транспортного средства — <...>, 1999 года выпуска, цвет Синий, двигатель № <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 16.06.2017 года № 01017 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 17.06.2017 года. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18/12/2018г. составляет 691 977 рублей 29 29 копеек, из них:

Задолженность по основному долгу – 164 919,40 рублей;

Задолженность по уплате процентов – 39 562,21 рублей;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 373 068,01 рублей;

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 114 427,67 рублей.

Суд полагает, что расчет задолженности истцом произведен правильно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком в ходе судебного заседания представлены документы: выписной эпикриз из истории болезни № 9109 о том, что он находился на стационарном лечении с 17.05.2016 г. по 03.05.2016 г., а также справки 2-НДФЛ подтверждающие его доход за 2018 год.

Суд полагает, возможным снизить неустойку до 200 000 рублей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <...>, 1999 года выпуска, цвет Синий, двигатель № <№>, идентификационный номер (<***>) <№>, ПТС <№>, залоговой стоимостью 297 000 рублей.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности ответчиком произведено после предъявления искового заявления в суд.

Оценив все полученные по гражданскому делу доказательства, суд полагает исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании суммы кредитной задолженности вследствие неисполнения условий договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМани Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМани Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 404 481 (Четыреста четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <...>, 1999 года выпуска, цвет Синий, двигатель № <№>, идентификационный номер (<***>) <№>, ПТС <№>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. расходы по оплате госпошлины в размере 16 120 (Шестнадцать тысяч сто двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через ФИО2 районный су.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2019 г.