Решение № 2А-171/2026 2А-171/2026(2А-1740/2025;)~М-1043/2025 2А-1740/2025 А-171/2026 М-1043/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-171/2026

Дело №а-171/2026 (2а-1740/2025)

УИД 23RS0058-01-2025-001471-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании решения об отказе в преставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении услуги от 24 декабря 2024 г. №, вынесенного администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края; обязать администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем принятия распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования административного иска мотивированы тем, что 25 ноября 2024 г. ФИО1 обратился через МФЦ в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении услуги от 24 декабря 2024 г. № со следующими основаниями: протокол № собрания садового товарищества «Отдых-2», согласно которому произведено, в том числе, распределение участков, не соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ и статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствуют сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка № в границах СНТ «Отдых-2». Административный истец полагает, что указание на несоответствие протокола собрания требованиям ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и ГК РФ является незаконным, поскольку протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия указанных нормативно-правовых актов, которые не имеют обратной силы. Считает, что в случае отсутствия схемы межевания территории СНТ заявитель предоставляет схему расположения земельного участка. Указывает, что имеются достаточные доказательства того, что испрашиваемый земельный участок образован в границах участка, законно предоставленного СНТ «Отдых-2».

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного иска поддержал по доводам, подробно изложенным в нем.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска просил удовлетворить. Привел доводы, подробно изложенные в иске.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования в части признания незаконным оспариваемого решения оставила на усмотрение, при этом возражала против удовлетворения исковых требований в части обязания администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи принять распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, находящихся в его компетенции.

Заинтересованные лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, СНТ «Отдых-2» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки не известны, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных доказательств, административный истец оспаривает решение об отказе в предоставлении услуги от 24 декабря 2024г. №, вынесенного Администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Административное исковое заявление поступило в Хостинский районный суд г. Сочи 18 марта 2025 г., то есть с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.219 КАС РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ФИО2 25 ноября 2024 г. обратился через МФЦ в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на основании п.2.7 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ.

Заявление содержало просьбу предварительного согласования предоставления земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м в кадастровом квартале № в садоводческом некоммерческом товариществе «Отдых-2» (далее СНТ «Отдых-2») Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Краснодарского края Сочи, для целей использования - ведение садоводства, по основаниям предоставления муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления садового или огородного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до ДД.ММ.ГГГГ членам некоммерческих организаций независимо от даты вступления в членство (п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации")».

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27 октября 2023 г. № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрены п.39 указанного регламента.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента, к заявлению предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

заявление по форме согласно приложению 6 к Административному регламенту, содержащее следующие сведения:

- фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

- кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;

- кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

- основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 19 настоящего Административного регламента оснований;

- вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

- цель использования земельного участка;

- реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом;

- почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем;

2) для физических лиц - документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность) (копия и оригинал для сверки);

3) доверенность, оформленная надлежащим образом, в случае подачи заявления лицом, действующим по поручению заявителя (нотариально удостоверенная для физических лиц (оригинал), для юридических лиц -доверенность на фирменном бланке организации за подписью руководителя, удостоверенная печатью организации);

4) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

5) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка такому товариществу;

6) документ, подтверждающий членство заявителя в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе в случае, если обращается член садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества за предоставлением в собственность за плату;

7) решение общего собрания членов садоводческого или огороднического товарищества о распределении участка заявителю в случае, если обращается член садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества за предоставлением в собственность за плату или если обращается член садоводческого или огороднического товарищества за предоставлением в аренду;

8) решение общего собрания членов товарищества о приобретении права безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд в случае, если обращается садовое или огородническое некоммерческое товарищество за предоставлением в безвозмездное пользование;

9) решение общего собрания членов садоводческого или огороднического товарищества о приобретении участка общего назначения, с указанием долей в праве общей долевой собственности в случае, если обращается лицо, уполномоченное решением общего собрания членов садоводческого или огороднического товарищества за предоставлением в аренду или если обращается лицо, уполномоченное на подачу заявления решением общего собрания членов садоводческого или огороднического товарищества, за предоставлением в собственность бесплатно;

10) документ, подтверждающий членство заявителя в садоводческом или огородническом товариществе, если обращается член садоводческого или огороднического товарищества за предоставлением в аренду.

24 декабря 2024 г. административным ответчиком принято решение № об отказе в предоставлении услуги по следующим основаниям:

протокол № собрания садового товарищества «Отдых-2», согласно которому произведено, в том числе, распределение участков, не соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 № 217-ФЗ и статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации;

отсутствуют сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка № в границах Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых-2».

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, в качестве документа-основания предоставления муниципальной услуги ФИО2 приложил протокол № собрания садового товарищества «Отдых-2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец был принят в члены садоводческого товарищества «Отдых-2» и ему распределен земельный участок №.

Полагая, что представленный протокол № собрания садового товарищества «Отдых-2» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства, административный истец сослался на положения статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 № 217-ФЗ и статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. и введен в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ.

При этом в соответствии со ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч.1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (ч.2).

Более того, положения Гражданского кодекса РФ в ред. ФЗ от 28 июня 2021 г. №225-ФЗ, в том числе ст.181.2 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям между участниками гражданско-правовых сообществ, которым сообщения (извещения) о проведении заседаний общих собраний или проведении заочного голосования были направлены после ДД.ММ.ГГГГ

Аналогично Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ вступил в силу с 1 января 2019 г. (ч.1 ст.55 данного закона).

При этом в соответствии с ч.25 ст.54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

В силу ч.ч. 29, 30 указанной нормы граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация.

Вступление в силу настоящего Федерального закона не может являться самостоятельным основанием для исключения граждан из числа членов некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ не имеют обратную силу и не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данных нормативно-правовых актов.

Соответственно, требования статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ и статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к протоколу №5 собрания садового товарищества «Отдых-2» от 28 сентября 1989 г.

Также административный ответчик, отказывая в предоставлении муниципальной услуги, ссылается на отсутствие сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения.

Однако, административный ответчик документы в отношении садового товарищества не изучал, в связи с чем, указанные вывод последнего основывается на предположениях. Кроме того, административным ответчиком не установлен факт существования данного товарищества на момент обращения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, вывод административного ответчика, о том, что истребимый к перераспределению земельный участок входит в состав земельного участка, отведенного с/т «Отдых-2», является предположением, не подтвержденным доказательствами по делу, и не отвечает требованиям статьи 84 КАС РФ, поскольку указанные обстоятельства административным ответчиком не доказаны.

Судом по ходатайству административного истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой первоначально было поручено ООО «Экспертно-правовое бюро».

Однако 05 ноября 2025 г. дело вернулось из экспертной организации без исполнения, поскольку не был предоставлен доступ к земельному участку.

В ходатайстве, поступившем в суд 24 октября 2025 г., ФИО2 просил повторно рассмотреть вопрос о проведении экспертизы, указав, что находился на лечении за пределами г. Сочи, в связи с чем не мог организовать доступ к земельному участку.

Повторно проведение судебной экспертизы было поручено ООО «ГеоМаркер».

В соответствии с заключением эксперта № от 25 ноября 2025 г. установлено, что земельный участок, предложенный к образованию в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению о предоставлении муниципальной услуги от 25 ноября 2024 г., расположен в правомерных границах территории СНТ «Отдых-2» согласно Генеральному плану садового товарищества «Отдых-2», Государственному акту на право пользование землей № и материалам землеустроительного дела по отводу в натуре земельного участка аппарату «Главсочиспецстрой» для коллективного садоводства «Отдых-2» площадью <данные изъяты>

Суд принимает выводы эксперта в указанной части, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено. Указанные выводы соответствуют материалам дела и объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд не дает оценку иным выводам указанного экспертного заключения, поскольку они не относятся к предмету рассмотрения по настоящему административному делу.

Вместе с тем, сторонами выводы судебной экспертизы под сомнение не ставились, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, суд учитывает, что административный ответчик обладает достаточным техническим ресурсом и имеет в штате специалистов нужной квалификации для определения местоположения испрашиваемого земельного участка, в том числе путем изучения первичных землеотводных документов с/т «Отдых-2».

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу указанного положения закона суд обязывает администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование земельного участка», поданное через МФЦ 25 ноября 2024 г., с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом суд не усматривает оснований обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возложении обязанности на администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края принять распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в данном случае, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, находящихся в его компетенции, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решение, лишает административного ответчика возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

На недопустимость принятия такого рода решений неоднократно указывают вышестоящие суды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании решения об отказе в преставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 24 декабря 2024 г. № об отказе в предоставлении услуги.

Обязать администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование земельного участка», поданное через МФЦ 25 ноября 2024 г., с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу