Решение № 2А-2719/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-2719/2018

Дело № 2а-2719/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1- ФИО3,

представителя административного ответчика Прокуратуры Ставропольского края по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Ставропольской межрайонной прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Ставропольского края об обжаловании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском заявлением к Ставропольской межрайонной прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Ставропольского края об обжаловании действий (бездействий).

В обоснование заявленных требований указано, что Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополь от 08 июня 2016г. ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (всего 28 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании которых ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

Наказание ФИО1 отбывает в ФБУ ИК - 5 г. Ставрополя, который является инвалидом 2-3 группы, бессрочно.

После перенесенной открытой, тяжелой формы туберкулеза, которым ФИО1 заболел в 2001 году, лечился стационарно, амбулаторно и до 2010 года состоял на учете в тубдиспансере. В мае 2010 года был снят с учета и направлен в поликлинику, по месту жительства.

В результате этого заболевания получил ряд хронических заболеваний и регулярно по направлению врачей проходил два раза в год обследования и лечение в больнице № 4 скорой медицинской помощи в пульмонологическом отделении с диагнозами: <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами.

ФИО1 регулярно поддерживал свое здоровье до сентября 2014 года. Работал, воспитывал семерых детей. Был примерным отцом и мужем.

Находясь в колонии более трех лет, с ноября 2014 года, ФИО1 не получает адекватной медицинской помощи, обследования и лечения согласно рекомендаций профильных специалистов.

Кроме того, с нарушением закона ФИО1 принудительно был отправлен на оперативное лечение в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (ФКУ- 3) в которой оказывают услуги заключенным, у которых приговор вступил в законную силу, а приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 18.08.2016 года, где он находился с 23.10.2015 года по 23.11.2015 года. В связи с тем, что ему отказали получить медицинскую помощь в организациях государственной системы здравоохранения и др., а выхода другого не было, он согласился. В результате рецидив паховой грыжи и было рекомендовано оперативное лечение. С сентября 2016 года ФИО1 отбывает наказание в ИК -5.

14 ноября 2016 года Колян получил травму: закрытый кососпиральный перелом средней трети диафаза левой плечевой кости со смещением отломков. Только 25.01.2017 г. ФИО1 был госпитализирован на оперативное лечение в городскую клиническую больницу медицинской помощи г.Ставрополя. 27 января 2017 года прооперирован.

19 июня 2017 года во время спортивных занятий ФИО1 упал и вновь поломал руку.

20 июня 2017 года был доставлен во вторую ГБУЗ СК «ГКБ» г. Ставрополя, где ему была оказана помощь. Однако, медицинская помощь была оказана ФИО1 не качественно, в результате чего кости срослись не правильно.

После неоднократных обращений, в различные инстанции спустя 6 месяцев ФИО1 был госпитализирован и 15.12.2017 года ему была выполнена операция «Открытая репозиция накостный остеосинтез неправильно срастающего перелома средней трети левого плеча - установлена металлическая пластина на 6-ти шурупах вместо титановой, которую через год надо снимать. После операции без дальнейшего лечения, ФИО1 был экстренно выписан и направлен в ИК -5, при этом у него начался воспалительный процесс (СОЭ - 37, при норме 2-10).

ФИО1 инвалид бессрочно, имеет страховое свидетельство, полис, от пакета услуг не отказывался, а ему отказывают провести обследование и начать курс лечения. Администрация колонии ссылается на отсутствие средств, отсутствие договоров с учреждениями. На вопрос, почему вместо титановой пластины ему установлено металлическая, ответ: за титановую пластину необходимо заплатить. В настоящее время кисть левой руки ФИО1 висит, требуется консультация нейрохирурга и обследование в диагностическом центре. Рекомендации врачей в полном объеме не исполняется. На протяжении трех лет бабушка ФИО1 - ФИО2 неоднократно обращалась в прокуратуру города Ставрополя, к ответчику с просьбой защитить нарушенные права и свободы осужденного ФИО1, гарантированные Конституцией РФ (ст.41).

Прокуратура практически бездействует, все ответы на жалобы по вопросу оказания медицинской помощи ФИО1 рассматриваются на основании предоставленных материалов администрацией колонии, которые не соответствуют действительности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В силу п. 4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России № 45, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. Поступившие в органы прокуратуры обращения разрешаются с изучением материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, Ставропольская межрайонная прокуратура за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ставропольского края, бездействует и не принимает никаких мер по защите Конституционных прав осужденного ФИО5

Просит признать действия (бездействия) Ставропольской межрайонной прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившиеся в не реагировании на нарушение прав ФИО1 на получение медицинской помощи, незаконными,

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее внуком, она представляла его интересы по уголовному делу, была защитником наряду с адвокатом. С 2001 года ФИО1 является инвалидом бессрочно. Будучи заключенным, были представлены медицинские документы о его заболеваниях. Она обращалась с просьбой чтобы его лечили, у него была грыжа, необходима операция, но поскольку его забрали под стражу, операция не состоялась. Его прооперировали в больнице- колонии, реабилитации не произошло, сняли швы и его бросили. Он лежал в комнате, где 15 коек, был ненадлежащий уход. Кроме того, у него имеется также <данные изъяты>, при которых нельзя заключать под стражу. Также имеется язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, рецидив паховой грыжи, также хронический вирусный гепатит С. В ноябре 2016 года поломал руку, операция не проводилась, она везде обращалась с жалобами. В больнице № его оперировали, лекарства ему не давали. Она обращалась с жалобой в прокуратуру по вопросу перелома руки, никакой проверки они не провели, так как нет оснований. Также обращалась в январе, сентябре 2017 года, в феврале 2018 года в прокуратуру, но она не реагировала. Добилась чтобы его отвезли в травпункт, также через Министерство добилась, чтобы его вывезли в больницу. Просила, чтобы в мае провели обследование ФИО1, ей отказали, сказали делать за свой счет. Прокуратура обещала, что проведут проверку и давали ответы, что нет оснований для прокурорского реагирования.

В судебном заседании административный истец ФИО5, представитель административного истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Прокуратуры Ставропольского края по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что действия Ставропольской межрайонной прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях основаны на нормах действующего законодательства. Также считает, что имеет право на представлении интересов Ставропольской межрайонной прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях на основании доверенности выданной прокурором края от 06.11.2018г. № 8-06/1-2018, поскольку это основано на нормах действующего законодательства.

В судебное заседание представитель ответчика Ставропольской межрайонной прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 57 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.

Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Суд считает, что представителем Прокуратуры Ставропольского края по доверенности ФИО4 не представлены необходимые документы в подтверждение полномочий представителя Ставропольской межрайонной прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В силу части 3 статьи55 КонституцииРоссийской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу п.п. 1 и 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ от 17.10.2005 № 190, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся под стражей, предоставляется лечебно- профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В судебном заседании установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополь от 08 июня 2016г. ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (28 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

19.09.2018 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Согласно материалам дела ФИО1 является инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний, таких как: пневмофибоз<данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами.

Во время нахождения в исправительном учреждении 14 ноября 2016 года Колян получил травму: закрытый кососпиральный перелом средней трети диафаза левой плечевой кости со смещением отломков. 19 июня 2017 года во время спортивных занятий ФИО1 упал и вновь поломал руку.

Проверяя доводы заявителя о том, что ему была ненадлежащие оказана медицинская помощь судом установлено, что 14.11.2016г. в ФКУ ИК-5 ФИО1 получил травму - закрытый кососпиральный перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, из материалов дела следует, что в указанном учреждении ФИО5 получил необходимые медикаменты и перевязку послеоперационной раны.

Согласно представленным материалам 01.12.2016г. ФИО6 осмотрен заведующим травматологическим пунктом ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя, где было выдано медицинское заключение с указанием рекомендаций по дальнейшему лечению.

Из акта от 05.12.2016г. следует, что истец самовольно, без рекомендации и указания лечащего врача, снял наложенную в травматологическом пункте тракционную повязку на левое плечо.

После чего из-за не выполнения рекомендации по лечению ФИО6 27.01.2017г. в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя была проведена операция открытой репозиции и металлоостеосинтез пластинами и шурупами.

С 25.01.2017 по 30.01.2017г. ФИО6 находился на лечении в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя.

19.06.2017 ФИО1 получена травма - поперечный перелом средней трети левой плечевой кости, выше металлоконструкции.

В связи с чем, 20.06.2017г. он был консультирован травматологом ГБУЗ СК «ГКБ №2 г. Ставрополь», после чего выполнена репозиция отломков, иммобилизация гипсовой повязкой, выполнена контрольная рентгенограмма после репозиции, что подтверждается материалами дела.

27.06.2017г. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1», где была выполнена рентгенограмма левого плечевого сустава.

По рекомендации врача ФИО1 неоднократно проходил обследования, по результатам которых рекомендовано плановое оперативное лечение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя с 14.12.2017г. по 19.12.2017г.

15.12.2017г. в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя истцу была проведана необходимая операция.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 находясь в исправительном учреждении, получил квалифицированную медицинскую помощь.

Таким образом, доводы ФИО1 об оказании ненадлежащей медицинской помощи необоснованны, поскольку из представленных медицинских документов следует, что лечение ему в исправительном учреждении оказывалось по его обращениям, назначались медицинские препараты, процедуры, проводились все необходимые оперативные действия.

Согласно материалам дела в период отбытия наказания ФИО5 неоднократно обращался в медсанчасть учреждения с жалобами на состояние здоровья, неоднократно был осмотрен сотрудниками медсанчасти, консультирован узкими специалистами, ему назначалось и проводилось лечение, мероприятия по диагностике, обследованию, в том числе направлялся на стационарное лечение.

Кроме того в судебном заседании установлено, что истцом не выполнялись рекомендации врачей по травме, полученной в ноябре 2016 года, что подтверждается актом от 05.12.2016г.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО5 была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Из пояснений административного истца в судебном заседании установлено, что им обжалуются действия Ставропольской межрайонной прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившиеся в не реагировании на нарушение его прав на получение медицинской помощи.

Истец ссылает на то, что прокуратура практически бездействовала, все ответы на жалобы по вопросу оказания медицинской помощи ФИО1 рассматриваются на основании предоставленных материалов администрацией колонии, которые не соответствуют действительности, суд считает, что данный довод истце не состоятелен.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

В силу ст. 3 Федерального закона № 59-ФЗ - правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом. На основании Федерального закона № 59-ФЗ приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Из норм Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Письменные обращения рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие в отсутствии законных оснований прокурором мер реагирования на заявление гражданина, не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии прокурора, не препятствует в дальнейшей защите предполагаемого заявителем нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Проверяя доводы заявителя о том, что Ставропольская межрайонная прокурату за соблюдением законов в исправительных учреждениях бездействует и не принимает никаких мер по защите Конституционных прав ФИО1 судом установлено, что при рассмотрении жалоб ФИО1 и ФИО2 обращавшейся в его интересах в Ставропольской межрайонной прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, права заявителей, сроки и порядок рассмотрения обращений не нарушены.

Ставропольской межрайонной прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях даны мотивированные и своевременные ответы.

В судебном заседании установлено, что при проведении проверок на обращения ФИО1, ФИО2 о нарушении прав ФИО1 при его содержании, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Суд также считает, что условия содержания ФИО1 соответствовали требованиям законодательства об исполнении уголовных наказаний, медицинская помощь ему предоставлялась в объеме предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи в соответствии с Приказом Минздравсоцразвия Российской Федерации и Минюста Российской Федерации 640/190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключения под стражу".

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что действия прокуратуры Ставропольского края им не обжалуются.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что действия, бездействия должностных лиц прокуратуры Ставропольского края истцом ФИО5, не обжалуются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Ставропольской межрайонной прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Ставропольского края о признании действия (бездействия) Ставропольской межрайонной прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившиеся в не реагировании на нарушение прав ФИО1 на получение медицинской помощи, незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2018г.

Судья подпись ФИО7