Решение № 12-107/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-107/2021

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики АдыгеяНехай Р.М.,

с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности ФИО4

ведущего судебного пристава- исполнителя УФССП России по РА ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении согласно которого Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с которым ей назначен административный штраф в размере 2 500,00 руб. как указанно в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. представителю ФИО2 по доверенности ФИО4 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа, а именно: прекратить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес> до рассмотрения гражданского дела и вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом- исполнителем МГО СП УФССП России по РА осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, где установлено, что Заявитель требования исполнительного акта неимущественного характера не исполняется, а именно: здание располагающееся по вышеуказанному адресу эксплуатируется, работает автомойка (ролставни подняты. Свет в помещении горит). В то же время представитель заявителя в момент составления протокола обратил внимание судебного пристава- исполнителя и записал в протоколе, что что все двери закрыты, на мойке машин нет. Никаких объективных доказательств работы, наличие посетителей, работников, фактов осуществления оказания услуг в здании или мойки судебным приставом- исполнителем не установлено.

Просит суд, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным и отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств. На основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Представитель заявителя ФИО1 доверенности ФИО6 поддержал доводы жалобы и просит суд обжалуемые постановления отменить.

Ведущий судебный пристав- исполнителя УФССП России по РА ФИО5 судебное заседание явился, возражал в удовлетворении жалобы и пояснил, что первоначальной им были опечатаны указанные помещения а впоследствии эти печати были повреждены и сорваны.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что представителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по доверенности ФИО4 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа, а именно: прекратить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес> до рассмотрения гражданского дела и вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом- исполнителем МГО СП УФССП России по РА осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, где установлено, что Заявитель требования исполнительного акта неимущественного характера не исполняется, а именно: здание располагающееся по вышеуказанному адресу эксплуатируется, работает автомойка (рольставни подняты. Свет в помещении горит).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом- исполнителем УФССП России по РА ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении №.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается перечисленными выше материалами. Наказание назначено по общим правилам его назначения и находится в рамках санкции статьи.

В соответствии с ч. 1 п. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Майкопского городского отдела СП УФССП России по РА ФИО7 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья подпись Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.