Решение № 2-2757/2018 2-476/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2757/2018

Дело № 2-476/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, Банк) первоначально обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к ответчику ФИО5, которым просило взыскать с ФИО5 задолженность по кредитной карте в размере: 24 038,86 рублей, в том числе основной долг - 19 971,55 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 067,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 921,17 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в банк обращался ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> % годовых (с дальнейшим перевыпуском карты). Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвратить не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследником умершего заемщика является - ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 24 038,86 рублей, в том числе основной долг - 19 971,55 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 067,31 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО1 и гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

В ходе рассмотрения дела сторона истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 24 038,86 рублей, в том числе основной долг - 19 971,55 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 067,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 921,17 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, возражал в части взыскания с него процентов за пользование кредитом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты "Mastercard Credit Momentum", порядок использования карты, права и обязанности клиента банка предусмотрены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при пользовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком смешанным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По условиям указанного договора Банк открыл истцу счет для совершения операций и предоставил истцу кредитную карту Mastercard Credit Momentum с возобновляемым лимитом кредитования <данные изъяты> рублей на цели личного потребления.

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке <данные изъяты> % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке <данные изъяты> % годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»: через устройства самообслуживания Банка, с использование услуги «Мобильный банк», с использование системы «Сбербанк ОнЛ@йн», через операционно-кассового работника в любом подразделении Банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через устройства самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежных средств, через операционно-кассового работника в любом подразделении Банка; 3) банковским переводом на счет карты (п. 8 индивидуальных условий).

Из выписки по счету № карты следует, что заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, то есть воспользовался кредитом.

Обязательства заемщиком ФИО2 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету истца сумма неисполненных денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 24 038,86 рублей, в том числе основной долг - 19 971,55 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 067,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии с повторным свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец - ФИО2, мать - ФИО3.

Из справки нотариуса г. Ижевска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также из представленных материалов наследственного дела следует, что в производстве указанного нотариуса находится наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей; недополученной пенсии в размере <данные изъяты> рублей; недополученной ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей; ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль. Заявлений от иных наследников о принятии наследства или об отказе от наследства не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.64-110).

Данные обстоятельства установлены из представленных сторонами доказательств, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и заемщик ФИО2 пришли к соглашению о размере предоставляемых заемщику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной Банком суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату кредита заемщик не исполнил. Несоблюдение заемщиком сроков, установленных для возврата кредита, повлекло возникновение у займодавца права требовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 038,86 рублей, в том числе основной долг - 19 971,55 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 067,31 рублей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: 1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых и <данные изъяты>% годовых при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода. Заемщик воспользовался кредитными средствами, а именно совершал расходные операции по счету кредитной карты.

Обязательства заемщиком ФИО2 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика возникла просроченная задолженность.

Наследником ФИО2 первой очереди по закону является сын умершего - ФИО1

Сведений об иных принявших наследство за умершим ФИО2 наследниках по закону либо по завещанию не имеется.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд полагает установленным принятие ФИО1 - наследником первой очереди по закону за умершим ФИО2 открывшегося наследства и признает его надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательство по возврату кредита на согласованных договором условиях не связано с личностью заемщика, данное имущественное обязательство входит в состав наследства, открывшегося после умершего заемщика ФИО2

Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о просрочке исполнения обязательств заемщика по уплате части кредита и процентов за пользование им. Проверив расчет задолженности, суд признает его составленным в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованным и арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ, сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 24 038,86 рублей, в том числе, основной долг - 19 971,55 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 067,31 рублей.

Доводы возражений ответчика об отсутствии у него обязанности по выплате процентов за пользование кредитом суд отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

Как было указано выше, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в виде штрафов, пени с ответчика не взыскиваются.

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследником заемщика с момента открытия наследства. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться и после открытия наследства.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору на момент смерти не было исполнено, суд полагает, что данное обязательство переходит к ответчику, как наследнику, принявшему наследство.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Установив принятие ответчиком открывшегося после умершего заемщика ФИО2 наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненного обязательства наследодателя по представленному истцом в обоснование требования кредитному договору, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 921,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, будет составлять 921,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 038,86 рублей, в том числе, 19 971,55 рублей – основной долг, 4 067,31 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 921,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 апреля 2019 года.

Судья К.Ю. Малков