Решение № 2-229/2020 2-2760/2019 2-299/2020 2-299/2020(2-2760/2019;)~9-3099/2019 9-3099/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-229/2020

36RS0003-01-2019-004721-57

Дело № 2-229/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием:

помощника прокурора Землянухиной О.В.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика Иванников В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она является собственником квартиры, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, в данном жилом помещении остается быть зарегистрированным ответчик ФИО3, бывший собственник квартиры. Ответчик ФИО3 права пользования квартирой не имеет, с 2016 года в квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, продав квартиру ФИО4, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, новый адрес неизвестен. Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания не является, по месту регистрации не проживает, фактическое место его жительства неизвестно.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Иванников В.В. привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, представитель отдела по вопросу миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом ( л.д. 14,15) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 17-19).

Как было установлено судом из материалов дела правоустанавливающих документов, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является бывшим собственником указанной квартиры. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> ФИО4 за 1000 000 руб. В пункте 4 договора указано, что в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоит ФИО3, обязанный сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней со дня подписания настоящего договора. Впоследствии, ФИО4 продал данную квартиру ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1000 000 руб. При этом условия данного договора не содержали информацию о зарегистрированных лицах в отчуждаемой квартире. Указанные сделки прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( л.д. 75-100).

Как указывает истец, на момент заключения сделки купли-продажи она не знала о зарегистрированном ответчике в приобретаемой квартире, справку о зарегистрированных лицах продавец не предоставил, а из квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг было видно, что зарегистрированных лиц в квартире нет. Когда стала переоформлять лицевой счет на свое имя, узнала, что в квартире зарегистрированным значится ответчик. Поскольку квартира находилась в очень плохом состоянии, ремонт в квартире длился на протяжении трех лет.

Из представленных суду квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2016 года следует, что квитанции выпускались на имя ФИО3 с указанием разной информации о количестве проживающих: «0» человек или «1» человек ( л.д. 115-123).

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Добрые соседи» ( л.д. 16), а также ответа из адресного бюро ( л.д. 103), до настоящего времени по выше указанному адресу числится зарегистрированным ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО3.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что занимается риэлтерской деятельностью, нашел объявление о продаже квартиры, о чем сообщил знакомой ФИО1, которая в это время занималась поиском квартиры. После чего вместе ходили смотреть квартиру, квартира была в очень плохом состоянии. Квартира устроила покупателя ФИО1

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 2014 года проживает в <адрес> по соседству с квартирой №. Квартиры № и № расположены на 1-м этаже на одной лестничной площадке. Раньше в <адрес> проживал сосед по имени Слава, фамилию его не знает, он вел аморальный образ жизни, не давал соседям покоя, он злоупотреблял спиртными напитками, к нему приходили посторонние лица, в квартире устраивали пьянки, драки, из квартиры постоянно исходил зловонный запах. В квартире была разбита входная дверь, не было стекал в окнах. Последние четыре года она соседа не видела. В настоящее время в квартире проживает Катя, новый собственник, в квартире сделан ремонт.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 попросила ее оформить документы по сделке купли-продажи квартиры, что она и сделала, сама в квартире не была, с ФИО3 не знакома.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с ФИО3 не знаком. Он вместе с ФИО1 приходил в квартиру, квартира находилась в очень плохом состоянии, было все разбито (окна, двери, унитаз), в квартире невозможно было проживать.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО8 не имеют отношения к предмету рассматриваемого дела. Показания свидетеля соседки ФИО6 суд принимает в качестве доказательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства было установлено и никем не опровергнуто, что ответчик ФИО3 фактически по месту регистрации не проживает, собственником жилого помещения не является, истец с ответчиком не знакомы, ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Поскольку ответчик продолжает числится зарегистрированным в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения, пользоваться по своему усмотрению и распоряжаться жилым помещением, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Ответчик ФИО3, заключив договор купли-продажи квартиры, совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020 года.

Судья: О.И. Жарковская