Решение № 2А-1298/2024 2А-1298/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-1298/2024

Принято в окончательной форме 20.05.2024

Дело № 2а-1298/2024

УИД 76RS0024-01-2024-000416-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березиной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жидковой Л.В.,

с участием: от административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом Сервис» к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям Курицыной Е.А., ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальнику ФИО3 о признании незаконными постановления, бездействия

установил:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 15.12.2023 судебного пристава – исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО4, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству № НОМЕР-ИП по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» за период с 15.12.2023 по 25.01.2024.

В обоснование административного иска указано, что 15.12.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО4 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях. Указанное постановление получено истцом 25.01.2024 г. Истцу неизвестно о принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебные пристава - исполнители ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО5, начальник отдела- старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО4, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей определен перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа судебного приказа № 2.2-6243/2019 от 12.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля в отношении должника ФИО8 в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», 14.05.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № НОМЕР-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.11.2021 исполнительное производство № 68335/21/76006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. (л.д.43).

Постановлением от 15.12.2023 постановление от 30.11.2021 отменено, производство возобновлено и возбуждено исполнительное производство № НОМЕР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.12.2023 исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно.

Представленная стороной ответчика сводка по исполнительному производству, реестр запросов/ответов по исполнительному производству, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые Законом меры по установлению местонахождения должника и отысканию его имущества после мая 2021 года.

Таким образом, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2023 по исполнительному производству № НОМЕР-ИП подлежит признанию незаконным.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, предусмотренные статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые пристав-исполнитель найдет целесообразными в конкретных условиях.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В данном случае, истец указывает в исковом заявлении, что постановление об окончании исполнительного производства от 15.12.2023, было им получено 25.01.2024. Однако доказательств нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении указанного срока, административным истцом не представлено, в связи с чем в данной части административных исковых требований суд отказывает.

Срок обращения в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 от 15.12.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № НОМЕР-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 принять полный комплекс мер, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № НОМЕР-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина