Решение № 2-423/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-423/2019

Дело №

УИН 22RS0032-01-2019-000603-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 26 декабря 2019 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что 27.06.2016 года ответчик ФИО2 взял у него в долг по расписке деньги в размере шести миллионов рублей и обязался возвратить долг 15 сентября 2016 года. В указанный срок ответчиком долг возвращен не был, до настоящего времени сумма долга не возвращена. На предложения о добровольном возврате суммы долга ответчик отказывается. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 6 000 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, требования заявленные иске поддерживает, просил взыскать сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой, в телефонограмме указал, что явиться на судебное заседание не может по погодным условиям, исковые требования не признает.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при такой явки сторон, так как это не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 27 июня 2016 года, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 6 000 000 руб., с обязательством возврата 15 сентября 2016 года включительно.

Таким образом, договор займа от 27 июня 2016 года был заключен между истцом и ответчиком на условиях срочности и возвратности суммы.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что основным доказательством по данному делу является расписка, выданная ФИО2 ФИО1

Предусмотренный в расписке срок для возврата долга истек, обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены, доказательств возврата долга суду не представлено. Нахождение расписку у истца свидетельствует о неисполнении обязательства со стороны ответчика.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно материалам дела, при получении судебной корреспонденции, 21.09.2019 года ответчик узнал о предъявлении к нему истцом исковых требований. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ФИО2 не представлено доводов и соответствующих доказательств наличия тех обстоятельств, которые в соответствии со ст. 812 ГК РФ могли бы явиться основанием для оспаривания договора займа по его безденежности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания вынужденного характера заключения договора на указанных условиях лежит на ответчике, в данном случае на ФИО2

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 6 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 38200 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд, исходя из сложности дела, количества судебных процессов в которых участвовал представитель, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 6 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 6 048 200 (шесть миллионов сорок восемь тысяч двести) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Степанец