Решение № 2-675/2021 2-675/2021~М-602/2021 М-602/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-675/2021

Дело №2-675/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 30 января 2012 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 104 000 рублей. Обязательства по указанному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 17 января 2019 года банк расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитной карты за период с 13 августа 2018 года по 17 января 2019 года в размере 126 063 рубля 51 копейка, в том числе: 89 130 рублей 91 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 33 392 рубля 60 копеек - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 721 рубль 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (переименовано в акционерное общество «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в настоящем предложении, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами банка по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

При этом ФИО1 была уведомлена, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, а также, что полная стоимость кредита для Тарифного плана 1.0, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 53,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в акционерном обществе «Тинькофф Банк» для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту.

Согласно пункту 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком, при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты (пункт 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении-анкете, выпустив на имя ФИО1 банковскую карту с Тарифным планом 1.0, которая получена ею лично, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 25).

В дальнейшем кредитная карта была перевыпущена и получена ответчиком ФИО1 лично, что также не оспаривалось ответчиком (л.д. 26).

Ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу выводу о том, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты НОМЕР от 30 января 2012 года.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 об отсутствии кредитного договора между сторонами, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа.

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок (пункт 1 Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам акционерного общества «Тинькофф Банк» Тарифный план ТП 1.0 беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за не уплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей.

Материалами дела подтверждается, что с Тарифным планом ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ним, подписав заявление - анкету.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) установлено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункт 5.3. Общих условий).

Клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (пункт 7.2.1. Общих условий).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 9.1. Общих условий).

В соответствии с статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем банк на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» расторг договор в одностороннем порядке и направил заемщику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако задолженность ФИО1 погашена не была. Согласно представленному истцом расчету за период с 13 августа 2018 года по 17 января 2019 года задолженность ФИО1 составляет 126 063 рубля 51 копейка, в том числе: сумма основного долга - 89 130 рублей 91 копейка, проценты - 33 392 рубля 60 копеек, штраф - 3 540 рублей (л.д. 15-18).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по ее мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по договору кредитной карты, меньше заявленных к взысканию сумм, ею не представлены.

Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору кредитной карты суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 30 января 2012 года за период с 13 августа 2018 года по 17 января 2019 года в размере 126 063 рубля 51 копейка, в том числе: 89 103 рублей 91 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 25 33 392 рубля 60 копеек - просроченные проценты, 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3 721 рубль 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 26 февраля 2019 года, НОМЕР от 12 апреля 2021 года (л.д. 6,7).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 721 рубль 27 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении заемщика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку ухудшение материального положения заемщика в качестве основания, освобождающего ее от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства действующим законодательством или условиями кредитного договора не предусмотрено и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.

Ответчик, вступая в заемные отношения с банком, обязана была соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения.

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 о злоупотреблении правом со стороны акционерного общества «Тинькофф Банк», выразившемся во включении в договор кабальных условий об уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что она вынуждена была заключить договор кредитной карты под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств.

Договор кредитной карты НОМЕР от 30 января 2012 года в части условий о размере процентов за пользование кредитом ФИО1 не оспаривался и недействительным признан не был. Само по себе установление процентной ставки по условиям кредитного договора в размере 53,3% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении кредитором своими правами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 30 января 2012 года за период с 13 августа 2018 года по 17 января 2019 года в размере 126 063 рубля 51 копейка, в том числе: 89 130 рублей 91 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 33 392 рубля 60 копеек - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 721 рубль 27 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.