Решение № 2-1750/2024 2-1750/2024~М-1518/2024 М-1518/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1750/2024

Составлено в совещательной комнате дело № 2-1750/10-2024

(УИД) 46 RS0029-01-2024-003035-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Курск 17 декабря 2024 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Е.И.,

при секретаре Травкиной С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 53240,14 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.05.2005 г. между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 12.05.2005 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте. 12.05.2005 г. банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные, как в тексте заявления, так в условиях и тарифах. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальный платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесения денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. 17.06.2006 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63334,09 руб. не позднее 16.07.2006 г., однако требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на 23.10.2024 г. составляет 53240,14 руб. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности за период с 12.05.2005 г. по 23.10.2024 г. по договору № от 12.05.2005 г. в размере 53240,14 руб, а также госпошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, а также применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2005 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.05.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № с выпуском банковской карты и открытием банковского счета с установлением ей лимита задолженности до 60000 руб. В период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежный средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 53240,14 руб., которую она в добровольном порядке не погашает.

Согласно выписке из текущего счета ответчика, последний платеж по договору ответчиком внесен 02.03.2009 г., следовательно, истцу о нарушении его права стало известно 03.04.2009 г.

Срок исковой давности истек 03.04.2012 г.

С заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 23.02.2023 года, то есть уже с нарушением срока исковой давности. Приказ о взыскании задолженности по договору был вынесен 09.03.2023 года.

06.09.2023 года судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 31.10.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е.10.01.2025 года.

Судья: Е.И. Конорева