Решение № 2-571/2017 2-571/2017(2-6345/2016;)~М-6782/2016 2-6345/2016 М-6782/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-571/2017

Дело №2-571/2017 26 января 2017 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В обоснование иска ссылаясь на то, что 28 января 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №621/0006-0027488 на покупку автомобиля на сумму488 400 рублей сроком до 29.01.2018, с уплатой за пользование 17% годовых. Также был заключен договор залога автотранспортного средства. У заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 482 607 рублей 26 копеек. Банком самостоятельно уменьшен размер неустойки на 90%, в связи с чем он просит взыскать только 326 755 рублей 75 копеек, из которых: кредит –270 555 рублей 02 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 38883 рублей 90 копеек, пени – 5 088 рублей 88 копеек и 12 227 рублей 95 копеек. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога путём продажи с публичных торгов автомобиля, установив начальную продажную цену в размере 490 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации места жительства, проверенному судом в УФМС, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, возражений на иск не представлено. О наличии дела в суде уведомлена путём смс-информирования (л.д.51).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

28.01.2013 между ЗАО (ныне ПАО) ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №621/0006-0027488 для оплаты транспортного средства (л.д.16-20), в соответствии с которым был выдан кредит в размере 488400 рублей на срок по 29.01.2018 под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен договор залога №621/0006-0027488-з01 от 28.01.2013 автомобиля Opel Astra Station Wagon (A-H/SW), 2013 г.в. (л.д.21-26).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик перестал вносить платежи. В связи с чем, Банк потребовал от него досрочного погашения кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности на дату рассмотрения дела судом с учётом самостоятельного снижения Банком пеней на 90% и частичной оплатой составляет 326 755 рублей 75 копеек.

У суда нет оснований сомневаться в представленных истцом расчетах, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При рассмотрении спора ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора до досрочного истребования банком задолженности.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать денежную сумму в размере 326 755 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, и которых в рассматриваемом случае не имеется.

Использование заложенного автомобиля в качестве средства к существованию семьи не позволяет суду отказать в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 490000 рублей в соответствии с отчётом ООО «Петербургская оценочная компания» (л.д.30-33).

Таким образом, суд полагает возможным при обращении взыскания на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость автомобиля Opel Astra Station Wagon (A-H/SW), 2013 г.в., в размере 490 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела (л.д.7), имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6 467 рублей 56 копеек в качестве компенсации затрат на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, ст.ст.310,348-350,810,819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 с ФИО1 денежные средства в размере 326 755 рублей 75 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №621/0006-0027488 от 28.01.2013.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Opel Astra Station Wagon (A-H/SW), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, в счёт погашения задолженности перед ПАО ВТБ 24 по кредитному договору №621/0006-0027488 от 28.01.2013, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 490000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 6 467 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья