Решение № 12-16/2019 12-183/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 18 февраля 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области ФИО2 от 14.12.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 40 000 рублей по факту неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, штрафа, в размере 20 000 рублей, назначенного ей постановлением № от 05.06.2018 г. заместителя управляющего Отделением Самара Центрального Банка РФ (Банк России) Волго-Вятского главного управления за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Лицом, привлеченным к ответственности- ФИО1, на указанное постановление была подана жалоба, согласно которой постановление мирового судьи просила отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что постановление № от 05.06.2018 г. она не получала, поскольку находилась на больничном и проживала в период с 15.05.2018 г. по 15.09.2018 г. в <адрес>, постановление № от 05.06.2018 г. обжаловала в судебном порядке.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, изменила заявленные требования, просила учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания, в связи с тяжелым материальным положением, наличием заболеваний, которые требуют финансовых затрат, а также нахождения на иждивении сына и тяжело больного отца.

Представитель заинтересованного лица Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в лице ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно письменному заявлению из материалов дела просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя с учетом позиции изложенной в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как обоснованно установлено мировым судьей, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 30.10.2018 г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- копией постановления № от 05.06.2018 г. в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей;

- сведениями о почтовом отправлении, согласно которым, копия постановления о наложении штрафа по делу административном правонарушении № от 05.06.2018г. заказным письмом с уведомлением направлена в адрес ФИО1 и согласно сведениям о почтовом отправлении возвращено в Отделение по Самарской области Волго-Вятского ГУ Банка России 27.07.2018г., в связи с истечением срока хранения;

Как следует из представленных материалов дела, постановление № от 05.06.2018 г. заместителя управляющего Отделением Самара Центрального Банка РФ (Банк России) Волго-Вятского главного управления вступило в законную силу 07.08.2018 г., однако в срок установленный для добровольной оплаты, т.е. до 08.10.2018 г. (включительно) ФИО1 штраф не оплатила.

Согласно определению Жигулевского городского суда от 11.01.2019 г. о том, что жалоба ФИО1 на постановление № от 05.06.2018 г. заместителя управляющего Отделением Самара Центрального Банка РФ (Банк России) Волго-Вятского главного управления за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья, в целом, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения жалобы в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ по делу установлено наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающие административную ответственность - раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства, такие как, наличие трудной жизненной ситуации, связанной с тяжелым материальным положением, наличием заболеваний, которые требуют финансовых затрат, нахождения на иждивении сына и тяжело больного отца, кредитных обязательств, что в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Таким образом, вывод мирового судьи в обжалуемом постановлении об отсутствии смягчающих ФИО1 административную ответственность обстоятельств, сделан преждевременно.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, его имущественное положение. Указанное требование также не соблюдено мировым судьей, тогда как из представленных ФИО1 документов следует, что она находится в трудной жизненной ситуации.

В силу ч.ч.2.2,2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья в том числе рассматривающий жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность привлекаемого лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем изменить назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа в сторону снижения, до 20 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 14.12.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, снизить назначенное наказание в виде штрафа, до 20 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 14.12.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.