Решение № 2-184/2025 2-184/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-184/2025

Дело № 2-184/2025 УИД 23RS0056-01-2025-000180-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 08 августа 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования Успенский район о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

ФИО6 является собственником недвижимого имущества:

- здания – жилого дома, площадью 33,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> нотариусом Успенского нотариального округа ФИО1, в реестре за № 23/311-н/23-2021-3-39;

- земельного участка площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу<адрес> вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <данные изъяты>, выданного 01 июня 2021 года нотариусом Успенского нотариального округа ФИО1, в реестре за № 23/311-н/23-2021-3-39;

- здания – жилого дома, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу<адрес>, на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного 16 июля 2010 года территориальным отделом по г. Армавиру и Успенскому районам управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 12 ноября 1993 года;

- земельного участка площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу<адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства № на право собственности на землю, выданного 19 апреля 1992 года администрацией Вольненского сельского поселения Успенского района.

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Вольненского сельского поселения Успенского района о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 2561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по нормам приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела суд заменил ненадлежащего ответчика надлежащим – администрацией муниципального образования Успенский район, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: межмуниципальный отдел по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрацию Вольненского сельского поселения Успенского района, а также ФИО8, ФИО9, ФИО10, как собственников смежных со спорным земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (л.д. 23-24, 115, 116, 198-199).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности, уточнила иск, попросив суд (по тексту): признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 2561 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в плане границ земельного участка (приводятся координаты): снять земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, с кадастрового учета, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об этом земельном участке; установить, что решение суда является основанием для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 2561 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок в границах, отраженных в плане границ земельного участка (приводятся координаты) (л.д. 214-218).

В обоснование иска ФИО6 указано, что 20 октября 2020 года умерла её мать ФИО2. 01 июня 2021 года нотариусом Успенского нотариального округа ФИО1 ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, и жилого дома площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО2 на праве собственности. Получив документы на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, ФИО6 стала выяснять по какой причине площадь этого участка составляет по данным Единого государственного реестре недвижимости 1400 кв.м., в то время как в пользовании семьи находился и находится земельный участок площадью 2561 кв.м. Так, в 1970 году на указанном земельном участке родителями ФИО2 – ФИО4, умершим 03 ноября 1969 года, и ФИО3, умершей 06 апреля 1986 года, было осуществлено строительство жилого дома. В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 14 сентября 1987 года имеется запись о том, что основанием постановки на учет жилого дома является похозяйственная книга № 16 л/с <***>, площадь земельного участка по документам составляет 2500 кв.м, фактически – 2520 кв.м. Согласно справке Вольненского сельского Совета народных депутатов Успенского района Краснодарского края от 29 ноября 1990 года, ФИО3 по день смерти проживала <адрес>, и совместно с ней проживала ФИО2 Адрес жилого дома был изменен: <адрес>, на основании постановления Главы администрации Вольненского сельского округа Успенского района Краснодарского края от 06 июля 1998 года № 104 "Об упорядочении нумерации и изменении наименования улиц новых микрорайонов в <адрес>". После смерти ФИО3 её дочери ФИО2 нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 0,25 га, расположенный в <адрес>. В похозяйственной книге по лицевому счету № <***> по адресу хозяйства – <адрес>, запись о площади земельного участка "0,25 га" зачеркнута, сверху внесена запись "0,14 га", исправления никак не удостоверены; определить кем, когда и по какой причине внесены исправления не представляется возможным. Администрацией Вольненского сельского поселения Успенского района предоставлена заверенная копия дубликата свидетельства о праве собственности № 894 на земельный участок площадью 0,25 га по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, хранящегося в архиве администрации Вольненского сельского поселения. Иные документы, включая постановление о предоставлении земельного участка, в архиве не сохранились. Вышеперечисленные документы подтверждают, что ФИО2 предоставлялся земельный участок именно площадью 0,25 га (2500 кв.м.), и земельный участок с такой площадью находился в её пользовании и в пользовании её семьи. ФИО2 на указанном земельном участке занималась личным подсобным хозяйством, что подтверждено похозяйственными книгами. На участке расположены многолетние садовые деревья и иные садовые и огородные культуры. Вместе с тем, в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 26 апреля 2011 года отражено, что жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1400 кв.м. Таким образом, по неизвестным причинам, при постановке земельного участка на кадастровый учет площадь принадлежавшего ФИО2 земельного участка уменьшилась с 2500 кв.м до 1400 кв.м. В настоящее время по произведенным замерам площадь используемого ФИО6 унаследованного земельного участка составляет 2561 кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка. С момента рождения ФИО6 проживала в жилом доме, помогала бабушке и маме, а после их смерти обрабатывала весь земельный участок площадью 2500 кв.м. ФИО2 на протяжении всей своей жизни добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась земельным участком площадью 2500 кв.м., поскольку земельный участок с такой площадью предоставлялся ФИО3 ФИО6 является универсальным правопреемником ФИО2, как наследник её имущества, поэтому перерыв давностного владения в силу положений действующего законодательства не наступил. В течение всего периода владения земельным участком ФИО2, равно как в период после её смерти, каких-либо требований (возражений) относительно границ земельного участка от третьих лиц не поступало.

Требования истца основаны на нормах ст.ст. 11, 12, 218, 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, поддержала иск, объяснила об указанных выше обстоятельствах дела, а также объяснила, что материалы дела подтверждают обоснованность требований истца. В частности, в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 14 сентября 1987 года имеется запись о том, что площадь земельного участка составляет 2500 кв.м. После смерти бабушки истца – ФИО3, ФИО2 06 апреля 1986 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 0,25 га, находящегося в <адрес>. В похозяйственной книге по лицевому счету № <***> по адресу хозяйства – <адрес>, имеется запись о площади земельного участка 0,25 га. В похозяйственной книге запись о площади земельного участка 0,25 га зачеркнута и внесены исправления – запись "0,14 га", однако это исправление не оговорено и не заверено. Администрация Вольненского сельского поселения Успенского района предоставила суду заверенную копию дубликата свидетельства № 894 о праве собственности на земельный участок площадью 0,25 га по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, хранящегося в архиве администрации Вольненского сельского поселения. Перечисленные документы свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 0,25 га находился в собственности ФИО2 Представленные суду Росреестром документы не опровергают доводы истца и имеющиеся в деле иные доказательства. Копия свидетельства № 895 на право собственности на землю, выданного 19 апреля 1992 года ФИО6, не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в указанном свидетельстве отсутствует информация о месте нахождения земельного участка, на который выдано свидетельство. Спорный земельный участок на протяжении десятилетий находился в пользовании семьи истца, первоначально в пользовании бабушки и дедушки, затем в пользовании матери истца, и после её смерти продолжает находиться во владении и в пользовании истца. Границы спорного земельного участка со смежными земельными участками сложились исторически, что подтверждается фотоматериалами, представленными администрацией Успенского района Краснодарского края, по результатам проведенного осмотра земельного участка. Поскольку спорный земельный участок не находится в государственной собственности, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы гражданского законодательства, регламентирующие условия приобретения права на имущество в порядке приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика – ФИО11, действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв (возражения) относительно требований истца, в котором представитель просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО6 в полном объеме, ссылаясь на то, что испрашиваемый истцом земельный участок не имеет необходимых для его идентификации характеристик, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, а именно: площади, координат границ, адресного ориентира, вида разрешенного использования, категории земель и кадастрового номера, на кадастровом учете не состоит, что делает регистрацию права собственности в Едином государственном реестре недвижимости невозможной. Истцом не предоставлено документов, подтверждающих передачу на каком-либо праве спорного земельного участка. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Истцом не предоставлены сведения о каких либо платежах за пользование испрашиваемым земельным участком (налоги, арендная плата, плата за фактическое использование). В распоряжении администрации муниципального образования Успенский район отсутствует информация о платежах, поступавших от имени истца. Таким образом, спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и может быть предоставлена только на общих основаниях. Истец ранее не обращалась в администрацию муниципального образования Успенский район с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на каком-либо виде права. Право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность. Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, предусматривалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Из содержания п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1999 года № 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации" следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса РФ, могли являться государственный акт либо свидетельство. Сам по себе факт длительного нахождения земельного участка в пользовании истца не является основанием для судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ, напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

От представителей третьих лиц – межмуниципального отдела по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю и администрации Вольненского сельского поселения Успенского района, поступили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц.

От третьего лица ФИО10 поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9, неоднократно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, отводов составу суда не заявили, отзыва (возражений) относительно требований истца не представили.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, доводы возражений ответчика, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно указанным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (ч. 1). Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР (ч. 2).

Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 год № 136-ФЗ.

Государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются руководителям предприятий, организаций, учреждений, гражданам, уполномоченным представителям коллективов граждан председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах - главой или его заместителем сельской, поселковой, городской администрации.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Между тем в деле отсутствуют достоверные доказательства выдачи правопредшественнику истца государственного акта на испрашиваемый земельный участок площадью 0,25 га в соответствии с действовавшим в то время законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО6 является собственником двух рядом расположенных земельных участков: площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <данные изъяты>, выданного 01 июня 2021 года нотариусом Успенского нотариального округа ФИО1, в реестре за № 23/311-н/23-2021-3-39, и площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства № 895 на право собственности на землю, выданного 19 апреля 1992 года администрацией Вольненского сельского поселения Успенского района, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежал ФИО2 (матери истца), умершей 20 октября 2020 года, на основании записей в похозяйственной книге Вольненской сельской администрации за № 15 л/с <***> за 1997-2001 годы, сделанных на основании постановления главы администрации Вольненского сельсовета от 01 марта 1992 года № 2 "О передаче земель личных подсобных хозяйств в собственность граждан, о выдаче свидетельств на право собственности на землю", что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09 апреля 2011 года № 29 (л.д. 113, 142).

Этот земельный участок унаследовала истец, получив в подтверждение перехода права собственности свидетельство о праве на наследство по закону.

Участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, значились как ранее учтенные, что подтверждено представленным в дело по запросу суда территориальным отделом № 2 филиала ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 23:34:1002001 по состоянию на 25 апреля 2005 года, утвержденного заместителем начальника территориального отдела Роснедвижимости по Успенскому району 25 апреля 2005 года.

Никаких достоверных допустимых и достоверных данных о том, что ФИО2 предоставлялся в собственность земельный участок площадью 0,25 га (2500 кв.м.) суду не представлено.

Представленные в дело документы не свидетельствуют о наличии в собственности ФИО2 либо у её матери ФИО3 земельного участка площадью 0,25 га. Записи в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 14 сентября 1987 года о том, что площадь земельного участка составляет 2500 кв.м., не подтверждают предоставление участка на каком либо праве (л.д. 76-82), а отраженная в этом документе конфигурация участка (л.д. 76-77 оборот) не совпадает с конфигурацией земельного участка, отраженной плане границ испрашиваемого истцом земельного участка (л.д. 18). В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном 06 апреля 1986 года ФИО2, указано, что наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из целого жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 0,25 га, принадлежащем Вольненскому сельсовету (л.д. 127). В похозяйственной книге № по лицевому счету № <***> по адресу хозяйства – <адрес>, имеется запись о площади земельного участка 0,25 га, содержащая неоговоренные и незаверенные исправления этой площади – на "0,14 га" (л.д. 42-45). Представленная администрацией Вольненского сельского поселения Успенского района заверенная копия дубликата свидетельства № 894 о праве собственности на земельный участок площадью 0,25 га на имя ФИО2 не читаема и не позволяет определить, на какой земельный участок оно было выдано, на основании какого документа (л.д. 46).

Испрашиваемая истцом площадь земли, отраженная в плане границ земельного участка площадью 2561 кв.м. – 1161 кв.м. (2561 – 1400), в состав которого входит земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> (л.д. 18), не находится в частной собственности, следовательно, она является муниципальной собственностью, от права собственности на данный земельный участок администрация муниципального Успенский район не отказывалась, бесхозяйным он не является.

Истец претендует на приобретение права собственности на земельный участок площадью 2561 кв.м., принадлежавший, по её утверждению, ФИО2, требуя исключить данные из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, на который уже выдано свидетельство о праве на наследство, не оспоренное в установленном порядке. В ходе оформления наследственных прав истец не заявила нотариусу об ошибочной площади указанного земельного участка и не обратилась в суд за защитой своих прав.

Исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Поскольку испрашиваемый (спорный) земельный участок, за исключением площади участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в частной собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований приобретения истцом в собственность земельного участка площадью 2561 кв.м., отраженного в плане границ земельного участка, в порядке, установленном ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью, и в отношении ее исключена возможность применения положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

В законодательстве установлена презумпция принадлежности таких земельных участков только государству, поэтому для этих объектов не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения невозможно.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 186-О, учитывая положения п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае требования истца ФИО6 о признании права собственности на несформированный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче ей земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо, исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Остальные требования истца – о снятии земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, с кадастрового учета, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об этом земельном участке, установлении, что решение суда является основанием для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 2561 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок в границах, отраженных в плане границ земельного участка, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о признании права собственности.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО6 к администрации муниципального образования Успенский район о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, снятии земельного участка с кадастрового учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.