Решение № 2-5578/2020 2-899/2021 2-899/2021(2-5578/2020;)~М-5034/2020 М-5034/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-5578/2020

дело № 2-899/2021 (50RS0036-01-2020-007081-12)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №279440 от 19.10.2011г., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Юпитер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №279440 от 19.10.2011г., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «Юпитер» указал, что 19.10.2011г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО1 заключен кредитный договор №279440, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Согласно п.2.3 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. Однако Заемщик, нарушая условия кредитного договора, требования ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность, и 19.01.2013г. Заемщик вышел на просрочку. 27.03.2013г. ОАО «АК «ПУШКИНО» заключил с ООО «Промстек» договор уступки прав требования №18, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек». В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования №2 от 23.09.2013г.. 20.06.2015г. ООО Технические системы безопасности «Стратег» заключило договор уступки прав требования №4Ц-2015 с ООО «Юпитер». 19.07.2015г. в адрес Заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. С момента первой уступки 27.03.2013г. начисление процентов, штрафных санкций и иных сумм не производилось. Сумма задолженности истребуется взыскателем в размере фактически уступленных прав требования от ОАО «АБ «ПУШКИНО». Дата выхода на просрочку 19.01.2013г., дата окончания кредитного договора 19.10.2016г., общий период образования просрочки: 19.01.2013г. – 19.10.2016г., период образования просрочки до даты первичной уступки от ОАО «АБ «ПУШКИНО»: 19.03.2013г. – 27.03.2013г.. После переуступки прав требования от ОАО «АБ «ПУШКИНО» начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось. На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «АБ «ПУШКИНО» к ООО «Промстек», размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением №1 к договору №18 от 27.03.2013г. составил 165 573 рубля 97 копеек – непросроченный основной долг, 6 940 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 10 508 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 907 рублей 25 копеек – текущие начисленные проценты, всего 183 929 рублей 65 копеек. После уступки прав требования от ООО «Промстек» по дальнейшей цепочке начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось, заемщик платежей также не вносил. Таким образом, по состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «Юпитер» 20.06.2015г. сумма задолженности составила 183 929 рублей 65 копеек. Просит зачесть государственную пошлину, уплаченную ООО «Юпитер» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №279440 от 19.10.2011г. по состоянию на 20.06.2015г. в размере фактически уступленных прав 183 929 рублей 65 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878 рублей 59 копеек (л.д.5-6).

Представитель истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д.114-115), ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.114,116), направила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие (л.д.42,119), предоставила возражения на исковое заявление (л.д.75,100-101,117-118), в которых указала, что задолженность по кредиту с нее уже была взыскана в полном объеме в пользу Агентства по страхованию вкладов, также просила применить к настоящим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 19.10.2011г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО1 заключен кредитный договор №279440, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 200 000 рублей сроком пользования 60 месяцев, под 25% годовых (л.д.9).

Из п.2.4 договора и Приложения к кредитному договору №279440 следует, что оплата кредита производится ежемесячными платежами, последний платеж должен быть оплачен 19.10.2016г. (л.д.9-10).

27.03.2013г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «Промстек» заключен договор №18 уступки требования (цессии), в соответствии с которым ОАО «АБ «ПУШКИНО» уступил ООО «Промстек» все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и в отношении кредитного договора №279440 от 19.10.2011г., заемщиком по которому является ФИО1 (л.д.13-16).

23.09.2013г. между ООО «Промстек» и ООО Технические системы безопасности «Стратег» заключен договор цессии №2, в соответствии с которым ООО «Промстек» уступил ООО Технические системы безопасности «Стратег» все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и в отношении кредитного договора №279440 от 19.10.2011г., заемщиком по которому является ФИО1 (л.д.17-20).

20.06.2015г. между ООО Технические системы безопасности «Стратег» и ООО «Юпитер» заключен договор №4Ц-2015 уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО Технические системы безопасности «Стратег» уступил ООО «Юпитер» все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и в отношении кредитного договора №279440 от 19.10.2011г., заемщиком по которому является ФИО1 (л.д.21-24).

19.07.2015г. ООО «Юпитер» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности (л.д.12), в котором также указал, что по состоянию на 20.06.2015г. размер задолженности по кредитному договору составляет 183 929 рублей 65 копеек, из которых: 165 573 рубля 97 копеек – непросроченный основной долг, 6 940 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 10 508 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 907 рублей 25 копеек – текущие начисленные проценты.

18.07.2019г. мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №2-1051/2019, на основании которого с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Юпитер» задолженность по кредитному договору в сумме 183 929 рублей 65 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 439 рублей 30 копеек.

Определением и.о. мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 05.03.2020г. отменен судебный приказ №2-1051/2019 от 18.07.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору в сумме 183 929 рублей 65 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 439 рублей 30 копеек (л.д.7).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, срок кредитования ФИО1 по кредитному договору №279440 от 19.10.2011г. составлял 5 лет (60 месяцев), последний платеж по кредиту согласно графику платежей должен быть произведен ФИО1 19.10.2016г. (л.д.10), переуступка прав требований по указанному кредитному договору ООО «Юпитер» состоялась 20.06.2015г. (л.д.21-24), в связи с чем после указанной даты, а тем более после истечения срока кредитного договора 19.10.2016г., ООО «Юпитер» не мог не знать о нарушении своих прав, неоплаты ответчиком ежемесячных платежей и наличии задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №279440 от 19.10.2011г. истек 19.10.2019г., т.е. по истечению 3-х лет с момента, когда должен был быть оплачен последний платеж ответчика по графику.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

При этом, если условия договора кредитования предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как ранее отмечалось, мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области 18.07.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, который определением и.о. мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области отменен 05.03.2020г. (л.д.7).

Таким образом, истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности за 93 дня (3 месяца 1 день) до истечения срока исковой давности по данным правоотношениям.

Настоящее исковое заявление направлено в Пушкинский городской суд Московской области посредством Почты России – 03.12.2020г. (л.д.33), поступило в суд – 08.12.2020г. (л.д.5-6), то есть через 273 дня (8 месяцев 28 дней) после отмены судебного приказа от 05.03.2020г., то есть после истечения установленного законом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в силу п.1 ст.204 ГК РФ в период с 18.07.2019г. по 05.03.2020г. срок исковой давности не течет, и поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен 05.03.2020г., то с указанного времени согласно разъяснениям абз.2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ООО «Юпитер» был вправе подать исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в течение 6 месяцев, однако исковое заявление в Пушкинский городской суд Московской области было направлено посредством Почты России только 03.12.2020г., то есть спустя 273 дня (8 месяцев 28 дней), а именно за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска истцом исковой давности, а также ходатайства о его восстановлении, истцом не указывалось и не заявлялось, и судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору №279440 от 19.10.2011г..

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №279440 от 19.10.2011г., судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –08 апреля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: