Решение № 2-1115/2020 2-1115/2020~М-870/2020 М-870/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1115/2020

61RS0045-01-2020-001979-16

дело № 2-1115/ 2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 19 ноября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говорова О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, 01.04.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 173 081 рубль 25 копеек на срок до 01 апреля 2024 года, под 15 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

В период с 30.09.2014 года по 13.07.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 13.07.2020 года составила: - 173081,25 руб. – сумма основного долга за период с 30.09.2014 года по 13.07.2020 года; 10274,39 руб. – сумма невыплаченных процентов по ставке 15 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года; 150258,27 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых за период с 30.09.2014 года по 13.07.2020 года; 1829468,81 руб. – неустойка за период с 30.09.2014 года по 13.07.2020 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 1829468,81 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает ее размер до 100 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014 года.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новому кредитору) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, истец заключил договор оказания правовых услуг № 0106-12 от 01.06.2020 года с ИП ФИО4, в связи с чем истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору: - 141 774,34 руб. – сумма невозвращенного основного долга; - 62 783,15 руб. - сумма невыплаченных процентов; - 70 000 руб. – сумма неустойки; - проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга 141 774,34 руб. за период с 20.11.2020 года по дату фактического возврата долга; - неустойку по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга 141 774,34 руб. за период с 20.11.2020 года по дату фактического возврата долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 945,57 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк», извещенный о месте и времени слушания дела, в суд также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 173 081 рубль 25 копеек на срок до 01 апреля 2024 года, под 15 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит в указанной сумме.

Однако, ответчиком ФИО2 принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и права требования задолженности по кредитному договору № № от 01 апреля 2014 года.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО1 заключен договору уступки прав требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк" (ЗАО), в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки, и другое.

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года по состоянию на 13 июля 2020 года состоит из:

141 774, 34 руб. – сумма основного долга за период с 01.08.2017 года по 01.04.2024 года;

62 783,15 руб. – сумма невыплаченных процентов по ставке 15 % годовых, рассчитанная за период с 01.08.2017 по 19.11.2020 года (54 590,45+8192,70);

70 000 руб. – сумма неустойки за период с 02.08.2017 по 19.11.2020;

проценты по ставке 15% годовых на сумму невозвращённого долга в размере 141774,34 руб., за период с 20.11.2020 по дату фактического погашения задолженности

неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга размере 141774,34 руб. за период с 20.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Обращаясь с настоящим иском, истец самостоятельно снизил предъявленную неустойку ко взысканию до 70 000 руб.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представленные ФИО2 в материалы дела документы: график платежей, заявление о предоставлении потребительского кредита №-С, а также квитанции об оплате задолженности, судом не принимаются во внимание, поскольку они не имеют отношения к задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора № от 01.04.2014, а относятся к договору потребительского кредита №-С от 05.09.2007.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о погашении им задолженности в указанном истцом размере, принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора кредита, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения долга.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из содержания части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по ставке 15% годовых на сумму невозвращённого долга в размере 141774,34 руб., за период с 20.11.2020 по дату фактического погашения задолженности и о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга размере 141774,34 руб. за период с 20.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 945 руб. 57 коп., оплата которой нашла свое подтверждение согласно платежного поручения от 28.07.2020 г. № 1511.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года - 141 774 руб. 34 коп. – сумма основного долга; 62 783 руб. 15 коп. - сумма невыплаченных процентов по ставке 15 % годовых за период с 01.08.2017 года по 19.11.2020 года; 70 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки за период с 02.08.2017 года по 19.11.2020 года, проценты по ставке 15% годовых на сумму невозвращённого долга в размере 141774,34 руб., за период с 20.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга размере 141774,34 руб. за период с 20.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 945 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>