Решение № 12-136/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-136/2020

Дело №12-136/2020

УИД 21МS0012-01-2020-002988-06


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Иванова Т.В., рассмотрев материалы дела, поступившие по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г.Канашу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.1).

Согласно названному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 мин. ФИО1, находясь возле <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила В. за волосы, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

ФИО1 в суде первой инстанции подтвердила, что она схватила В. за волосы с целью самозащиты, так как В. схватила ее за руку.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики отменить, производство по делу прекратить ( л.д39-40).

ФИО1, а также потерпевшая В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в Канашский районный суд Чувашской Республики не явились.

Проверив доводы ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 мин. ФИО1, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершила в отношении В. иные насильственные действия, а именно: схватила В. за волосы, причинив ей физическую боль.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом УУП ОМВД России по <адрес> Г. ( л.д.3), телефонным сообщением Т. в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о драке между женщинами, в результате которой девушке заявителя порвали куртку, вымогали деньги (л.д. 4), копией объяснения Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала с В. и парнем последней ее (Б.) сестра ФИО1 защищала ее ( л.д.5), объяснением В. о том, что в ходе конфликта ФИО1 начала дергать ее за волосы (л.д.19), объяснением Т. о том, что в ходе скандала Б. и ФИО1 таскали его сожительницу В. за волосы (л.д.20).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 в отношении В. иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, нахожу несостоятельными, поскольку характер ее действий в данной ситуации несоразмерен интенсивности нападения со стороны В.

В связи с чем мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ и обоснованно опровергнуты доводы ФИО1 о том, что она причинила вред В. в состоянии крайней необходимости.

Ссылка в жалобе на то, что потерпевшая В. также совершила в отношении нее насильственные действия, не опровергает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Поэтому прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В.Иванова