Решение № 2-1821/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1821/2017

Дело № 2-1821/2017


Решение в окончательной форме принято 03.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Тимофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 27.05.2016 в 11 час. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3, автомобиля «<...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, «<...>», государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО3, допустивший нарушение п.6.2 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП истец получила травму, квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести, а также были причинены механические повреждения принадлежащего истцу автомобилю. Согласно заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 300 518 руб., за услуги оценки истцом оплачено 6 000 руб., стоимость телеграммы в адрес ответчика – 347,60 руб., расходы на эвакуатор – 1 300 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 19 983,63 руб., убытки в размере 308 165,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам, ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Тимофеев А.В., дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, снизив его размер с учетом требований разумности.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № *** в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.05.2016 в 11 час. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3, автомобиля <...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО2 и управляемого ей же, «<...>», государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля «<...>» ФИО3, двигаясь по *** со стороны *** в сторону *** по правому ряду, выехал на перекресток *** на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «<...> под управлением ФИО2, которая двигалась со встречного направления и заканчивала поворот налево на запрещающий сигнал светофора на ***, после удара автомобиль «<...>» отбросило на стоящее т/с «<...>» под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении за автомобилем «<...>» и остановился на запрещающий сигнал светофора (л.д.16-17). Согласно заключению экспертизы № ***, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, в результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, согласно справки о ДТП, акта осмотра от ***, автомобилю «<...>» причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом сотрудниками ГИБДД признан <...>

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным *** районным судом г.Екатеринбурга ***, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Указанное постановление от *** имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Поскольку в результате виновных, противоправных действий ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2, а также причины повреждения принадлежащему ей автомобилю, суд приходит к выводу, что имеют место все признаки состава правонарушения, необходимые для наступления деликтной ответственности причинителя вреда ФИО3

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.6 Закона «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается ответом РСА на судебный запрос (л.д.100). Кроме того, на основании постановления от *** ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в связи с тем, что ***, являясь владельцем транспортного средства, не выполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах требование надлежащим ответчиком по требованиям истца является ФИО3

По требованию о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в результате полученных от дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений была нетрудоспособна в период с *** по ***, что следует из листков нетрудоспособности (л.д.23-25).

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1 согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что выплаченное истцу Фондом социального страхования пособие по временной нетрудоспособности является социальной выплатой, которая в силу п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает и не уменьшает размера, подлежащего возмещению вреда.

Согласно ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3).

Поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, то суд приходит к выводу, что утрата им трудоспособности в размере 100 % на весь этот период предполагается и дополнительных доказательств указанного обстоятельства не требуется.

При определении средней заработной платы суд принимает во внимание справку формы 2-НДФЛ за 2015-2016 г.г. (л.д.25-27). Размер среднего заработка истца на день причинения вреда в соответствии с требованиями вышеуказанных положений ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет *** руб. (262 304,19 руб. (з/п с мая 2015 по апрель 2016 г.г.) /12 мес.).

Расчет:

*** руб. :19 дней * 2 дня = 2 300,92 руб. - утраченная з/п за май 2016,

*** руб. :21 дней * 16 дней = 16 654,30 руб. - утраченная з/п за июнь 2016,

Всего: 18 955,20 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части суд отказывает, поскольку расчет истца является неверным.

По требованию о взыскании убытков суд приходит к следующему.

Согласно заключению специалиста ООО «***» № *** (л.д.28-46), представленному истцом в обоснование заявленных требований о возмещении ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 300 518,36 руб.

При определении размера ущерба суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, подготовлено экспертом-техником на основании непосредственного осмотра автомобиля, квалификация эксперта-техника подтверждена надлежащим образом, объем установленных повреждений не вызывает сомнения, не оспаривался ответчиком, доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб., подтвержденные квитанцией (л.д.48), а также расходы на отправление телеграммы о вызове ответчика на осмотр в размере 347,60 руб.(л.д.49-51), расходы на эвакуатор автомобиля с места ДТП в размере 3 000 руб. являются согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками истца и подлежат возмещению ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 308 165,36 руб. (в пределах заявленных исковых требований).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от наличия (отсутствия) вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом на основании представленных документов установлено, что в результате ДТП у ФИО2 имелись следующие повреждения: сочетанная травма туловища, правой нижней конечности, перелом средней трети тела грудины, кровоподтеки по правой боковой поверхности туловища, на передней брюшной стенке слева, в левой паховой области, в области левого коленного сустава, ушиб мягких тканей левого лучезапястного сустава.

Поскольку в результате виновных противоправных действий ответчика был причинен вред здоровью истца т.е. нарушено его неимущественное право на здоровье, чем истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся как в физической боли, так и в переживаниях, чувстве страха за свое здоровье, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий (причиненные телесные повреждения оценены экспертом как средней тяжести вред здоровью), длительность лечения, а также принимая во внимание индивидуальные особенности истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что сумма 50 000 руб. является достаточной для компенсации причиненного морального вреда. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большей сумме суд отказывает, считая заявленную сумму завышенной.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 281,65 руб., в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 18 955 рублей 20 копеек, убытки в размере 308 165 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 281 рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга

Судья Ю.В.Матвеева