Решение № 12-38/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

дело №

26 июля 2017 года г. Медвежьегорск

Республика Карелия

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Управления Ветеринарии Республики Карелия от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно постановлению 17 мая 2017 года по месту осуществления деятельности по адресу <...> ФИО1, являясь исполнительным директором ООО «Медвежьегорский молокозавод» в нарушение п. 1.5, п. 1.1, п. 1.8 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации, уничтожения биологических отходов», утвержденных Минсельхозпродом РФ № 13-7-2/469 от 04.12.1995, не обеспечил утилизацию и уничтожение биологических отходов на территории фермы по ул. Брюхово в д. Лумбуши; на участке местности, примыкающей к лесному массиву, обнаружены множественные трупы и фрагменты трупов крупного рогатого скота, с марта-апреля 2017 года до 17 мая 2017 года трупы павших животных не утилизировались.

С указанным постановлением не согласен ФИО1 В жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указывает, в нарушение процессуальных норм постановление о возбуждении дела вынесено без его участия, объяснения от него не отбирались, субъектом правонарушения, исходя из должностной инструкции и содержания доверенности, выданной ООО «УК «Семейный капитал», он не является.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнил, что он был извещен о необходимости явки в прокуратуру 02.06.2017, однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не получал. О падеже скота на ферме ему не было известно до начала проведения прокурорской проверки, функции производственного контроля в области сельского хозяйства на предприятии возложены на административного директора, который в связи с сокращением его с работы намеренно не ремонтировал крематор при наличии закупленных лично ФИО1 запасных частей. На предприятии была проведена проверка, по результатам которой к дисциплинарной ответственности привлечен административный директор Л.Г.И.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представители Управления ветеринарии по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против жалобы возражали, полагали постановление законным и обоснованным, поддержали позицию изложенную в отзыве, согласно которой вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается должностной инструкцией исполнительного директора. Исполнительный директор уполномочен представлять интересы ООО «Медвежьегорский молокозавод» по вопросам производственной и административно-хозяйственной деятельности, он наделен правом на выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций. Факт правонарушения подтверждается справкой осмотра молочно-товарной фермы. По результатам изъятых с трупов животных анализов, наличие инфекционных заболеваний не установлено, однако вследствие выявленного нарушения санитарных норм произошло заражение окружающей природной среды трупными ядами. Предприятие имело возможность в отсутствие исправного крематора заключить договоры на утилизацию с иными субъектами хозяйственной деятельности, однако руководитель предприятия ФИО1 зависящих от него мер не принял.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.В соответствии с п.1.5 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 г. N 13-7-2/469, Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах. В соответствии с пунктом 1.2 Правил, биологическими отходами являются в том числе трупы животных.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, должностными лицами признаются руководители, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя представленные материалы, судья приходит к выводу, что вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, нельзя считать доказанной, поскольку исходя из содержания должностных инструкций административного директора и исполнительного директора ООО «Медвежьегорский молокозавод», именно административному директору вменены обязанности по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства предприятия, именно административный директор возглавляет деятельность предприятия в области животноводства и растениеводства, в связи с чем на административного директора возложена обязанность по организации производственных процессов в области животноводства, деятельности ферм, контроль за организацией содержания крупного рогатого скота, сохранности поголовья, организация зоотехнического учета на фермах, контроль за содержанием зданий и оборудования ферм. Административный директор непосредственно подчиняется генеральному директору УК «Семейный капитал». Должность административного директора ФИО1 не занимал.

Соответственно, в рассматриваемом случае исполнительный директор не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства с учетом вышеуказанных правовых норм, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица Управления ветеринарии подлежит отмене за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Управления Ветеринарии Республики Карелия от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток.

Судья Л.А. Ерохова