Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-94/2019

Дело №2-94/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000069-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Посконной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 11.04.2016 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчицей, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты. Ответчица была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/ платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор 29.09.2018 путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета. Однако ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчицы перед банком составляет 81087,34 рублей. Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.04.2018 по 29.09.2018 включительно, состоящую из суммы общего долга – 81087,34 рублей, из которых: 56357,03 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 20600,31 рублей – просроченные проценты, 4130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину – 2632,62 рубля.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В предварительном судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что оплачивала кредит до ДД.ММ.ГГГГ, когда брала кредитную карту, то не знала ни условий, ни тарифов. С размером задолженности не согласна.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.03.2016 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, на основании которого между сторонами был заключен договор кредитной карты. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты (л.д.19).

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.

В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (оборот л.д.26-27).

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п.5.12 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

Также судом установлено, что ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты: 0,20% годовых при выполнении условий беспроцентного период на протяжении двух лет, 34.5% годовых – при погашении кредита минимальными платежами.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами по тарифному плану, комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, допуская отказ от внесения текущих платежей, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16). Доказательств обратного ответчицей суду представлено не было.

Также судом установлено, что 29.09.2018 договор кредитной карты с ответчицей был расторгнут путем выставления ФИО1 заключительного счета (л.д.28).

Ответчицей сформировавшаяся задолженность в установленный договором кредитной карты срок в добровольном порядке погашена не была.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность за период с 27.04.2018 по 29.09.2018 по договору кредитной карты составляет 81087,34 рублей, из которых: 56357,03 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 20600,31 рублей – просроченные проценты, 4130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.12-14). Указанный расчет произведен Банком в соответствии с требованиями Закона, иных расчетов задолженности ответчицей суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в сумме 81087,34 рублей, из которых: 56357,03 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 20600,31 рублей – просроченные проценты, 4130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2632,62 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 11.04.2015, образовавшуюся за период с 27.04.2018 по 29.09.2018 включительно, состоящую из суммы общего долга – 81087 рублей 34 копейки, из которых: 56357 рублей 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 20600 рублей 31 копейка - просроченные проценты, 4130 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной; расходы по оплате государственной пошлину – 2632 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Горбачева