Постановление № 1-456/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-456/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 12 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

потерпевшей ФИО4,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника - адвоката Клюева В.Г., представившего удостоверение № 716 и ордер от 12.11.2019 г. № 5967,

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ФИО1 1 сентября 2019 года в период времени с 9 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в кв. № д. № по <адрес>, увидев в кармане рубашки денежные средства, принадлежащие ФИО4, решила тайно похитить часть денежных средств.

ФИО1, находясь в квартире № дома № по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что ФИО6 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла из кармана, лежащей на кресле рубашки, и тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой ФИО1, которая загладила перед ней вред, причиненный преступлением, в полном объеме возместила имущественный ущерб, претензий к подсудимой она не имеет, прощает ее и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Обвиняемая ФИО1 свою вину признала, раскаялась, просила заявление потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении нее по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию.

Защитник обвиняемой просил заявление потерпевшей удовлетворить.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, степень заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, данное намерение она выразила и в своем письменном заявлении.

Таким образом, потерпевшая однозначно и определенно выразила волю на прекращение уголовного дела и заявила о примирении с обвиняемой ФИО1, которая примирилась с ней, загладила причиненный вред, возместив в полном объеме имущественный ущерб.

Обвиняемая согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о том, что обвиняемая ФИО1 загладила перед потерпевшей вред, не судима, в молодом возрасте впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной от 10.09.2019 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 10, 68, 75, 76, 77), - имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья