Решение № 2-205/2024 2-205/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-205/2024

61RS0048-01-2024-000123-57

№2-205\24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л

Требования ФИО1 обоснованы следующим. 08.12.2018 г. она передала Б.В. деньги в сумме 400 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Б.В. Договор займа заключен с условием возврата займа 01.11.2019г.

30.08.2019г. Б.В. вернул 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Б.В. умер. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 являются наследниками Б.В., и должны отвечать по его долгам перед истицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истица обращалась к наследникам по поводу возврата займа. Ответчики обещали после сбора урожая вернуть долг. Однако требования о возврате займа не удовлетворили. До настоящего момента ответчики заемные средства в размере 300 000 рублей не возвратили.

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 300000 рублей. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истица просила взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.12.2018г. в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что его доверитель не был у отца ни поручителем, ни созаёмщиком. Из свидетельства о заключении брака следует, что у отца с ФИО2 был заключен брак. Таким образом, денежные средства, полученные от истицы, являются совместной собственностью супругов Б-вых. Таким образом, ответственность по договору займа должна распределяться следующим образом: 150000 рублей должна выплатить ФИО2, как супруга пережившая супруга (1/2 доля), а вторая 1\2 должна делиться на троих ответчиков.

Кроме того, срок исковой давности по договору займа начал течь с даты просрочки платежа, то есть с 02.11.2019г. Учитывая, что отец 30.08.2019г. вернул 100000 рублей, то срок исковой давности должен исчисляться с этой даты и закончиться 31.08.2022г. В связи с чем, истицей иск подан за пределами срока исковой давности.

В обоснование иска истец ссылается на расписку Б.В., расписку истицы в получении 100000 рублей, паспорт истицы, претензию.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2018 г. ФИО1 передала Б.В. в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей с условием возврата займа до 01.11.2019г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Б.В. 30.08.2019г. Б.В. вернул истице часть долга 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. Б.В. умер.

Исходя из требований п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по настоящему договору займа начинается с 01.12.2019г. и заканчивается согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ 01.12.2022г. Исковое заявление истицей подано 21.02.2024г., то есть за пределами срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. В связи с чем, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с истицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024г.