Постановление № 1-1137/2024 1-159/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-1137/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

10 марта 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 25.12.2024г., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В.<адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых детей, двое из которых малолетние, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана).

После чего, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом, для личного потребления незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 6,4 грамм.

После чего, ФИО1 незаконно приобретенное для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) хранил в спичечном коробке в правом переднем нижнем кармане надетой на нем джинсовой куртки синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного старшим оперуполномоченным УФСКН России по РД капитаном полиции ФИО3, в служебном кабинете № административного здания УФСКН по РД, расположенного в <адрес> «А» по <адрес>. в правом переднем нижнем кармане надетой на нем джинсовой куртки синего цвета обнаружено и изъято упакованное в спичечный коробок наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 6,4 грамм (согласно заключению эксперта за №/НС от ДД.ММ.ГГГГ), что является значительным размером.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), массой 6,4 грамм представляет собой значительный размер.

В судебном заседании по инициативе суда вынесен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО4 просили вернуть уголовное дело прокурору.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств суд по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору при наличии существенных нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого подлежат прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Согласно п.п. 3-4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность обвинения (подозрения), поскольку прекращение уголовного дела в подобном случае означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Мотивировка такого решения в связи с истечением срока давности уголовного преследования должна основываться на нормах материального и процессуального права, а также на доказательствах, подтверждающих само событие, правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истек, совершение деяния (подозрения в совершении) конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела.

Соглашаясь с таким нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как истечение срока давности, лицо осознанно принимает возможные связанные с этим неблагоприятные последствия, например запрет поступления на отдельные виды государственной службы, формирование дополнительной доказательственной базы для взыскания с него ущерба в гражданско-правовом порядке, наличие, при соблюдении условий, предусмотренных законодательством (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П), оснований для прекращения права собственности на законно принадлежащее ему имущество, признанное вещественным доказательством в качестве орудия преступления или иного средства его совершения, а также возможное восприятие в обществе такого лица как, вероятно, причастного к совершению преступления.

В случае отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) утрачивается его юридическая сила в качестве законного и обоснованного решения, а также аннулируются его правовые последствия. Отмена такого решения может быть обусловлена необходимостью исследования возможности прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести сроки давности привлечения к уголовной ответственности по которому согласно п.а ч.1 ст. 78 УК РФ по которому истекли ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки с повинной.

Постановлением дознавателя ОП по <адрес> КМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается если место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

Таковые сведения материалы уголовного дела не содержат.

Согласно письма врио. начальника ОП по <адрес> КМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в розыске не значился.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для приостановления производства по уголовному делу не имелось.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» из которых следует, что положения части 2.2 статьи 27, статей 28.1, 28.2 и пункта 3.1 части 1 статьи 208 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения или приостановления уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа.

В частности, если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные частью 2.2 статьи 27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

С учетом этого по смыслу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ невыполнение в указанных случаях следователем, дознавателем своей процессуальной обязанности по прекращению или приостановлению предварительного расследования, составление по его результатам обвинительного документа и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствуют рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, 256, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и.о. прокурора Советского района г. Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.