Решение № 2-2091/2020 2-2091/2020~М-1052/2020 М-1052/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2091/2020

дело № 2-2091/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

с участием прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и суммы ущерба, причиненного в результате повреждения здоровью, в размере 300000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имела место ссора, в ходе которой ответчик совершила в отношении нее насильственные действия (толкнула руками в грудь, от чего она ударилась левым плечом об крыльцо и испытала физическую боль). В результате действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, вызванные физической болью, причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на приобретение лекарств, проезд.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что заявленная ко взысканию сумма 300000 рублей составляет сумму компенсации морального вреда (200000 рублей) и сумму ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных средств, оплату услуг такси, социального работника, банка по предоставлению кредитных средств (100000 рублей). Утверждала, что в результате противоправных действий ответчика ей был причинен <данные изъяты> (направление в стационар от ДД.ММ.ГГГГ). Вследствие полученных повреждений она была вынуждена приобретать дорогостоящие лекарства, использовать услуги такси для посещения приемов врачей. Самостоятельно себя обслуживать (готовить еду, осуществлять гигиенический уход) в результате полученных повреждений она длительное время не могла, в связи с чем была также вынуждена обратиться к платным услугам социального работника. В связи с отсутствием у нее денежных средств, необходимых для несения перечисленных расходов, обусловленных противоправными действиями ответчика, она заключила кредитный договор с <данные изъяты>, убытки, понесенные ею в результате взятия на себя кредитных обязательств, также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, настаивала на том, что противоправных действий в отношении истца не совершала. Оспаривала наличие причинно-следственной связи между расходами, заявленными ФИО1 к возмещению, и ее действиями ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора Сушковой Г.А., полагавшей иск ФИО1 в части требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и оставившей вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда на усмотрение суда, а в части требования о возмещении материального ущерба - подлежащим оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО3 толкнула ФИО1 руками в грудь, от чего та пошатнулась назад и ударилась левым плечом об крыльцо, испытав физическую боль; устояв на ногах, ФИО1 подняла перед собой клюшку, ФИО3, схватив клюшку ФИО1, оттолкнула ее назад, отчего ФИО1 упала назад, при падении стукнулась кистью левой руки об крыльцо, испытав физическую боль, ударилась левой стороной головы и ягодицами об асфальт, от чего также испытала физическую боль.

По факту указанного вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, обязательные для суда при рассмотрении настоящего дела в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что в результате причиненной ответчиком ей физической боли она безусловно испытала физические и нравственные страдания, которые в силу вышеприведенного правового регулирования подлежат денежному компенсированию причинителем вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела, на момент происшествия ФИО1 было <данные изъяты>, она являлась <данные изъяты>.

Из заключения эксперта №, составленного государственным бюджетным учреждением <данные изъяты> во исполнение постановления УУП ОП № Управления Министерства внутренних дел по <адрес>, следует, что у ФИО2 Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного происшествия были обнаружены следующие повреждения: травматический отек мягких тканей теменной области слева, кровоподтек левой кисти. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения истцу нравственных и физических страданий, ее индивидуальные особенности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда 5000 рублей. Оснований для взыскания со ФИО3 компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не усматривает. Приведенные ФИО1 в подтверждение обратного утверждения о причинении ей ФИО3 <данные изъяты> (направление в стационар от ДД.ММ.ГГГГ) опровергаются вышеприведенным заключением эксперта №, составленным государственным бюджетным учреждением <данные изъяты>

ФИО1 также предъявлены к возмещению ответчиком расходы на приобретение лекарственных средств, оплату транспортных услуг, услуг социального работника, услуг банка по предоставлению кредитных денежных средств на общую сумму 100000 рублей.

Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия причинно-следственной связи между насильственными действиями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанными расходами, и соответственно, доказательств, того, что названные убытки ей причинены ответчиком, ФИО1 не представила. Рецепты, кассовые чеки, квитанции, представленные ФИО1 в материалы дела, такими доказательствами не являются, из них не усматривается, что соответствующие расходы истца были обусловлены повреждениями, причиненными ей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья, суммы 100000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска к ФИО3 ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.