Решение № 2-37/2019 2-37/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-37/2019

Дело №2-37/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре судебного заседания ЮРЧЕНКО Е.Г., с участием помощника военного прокурора Воркутинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Воркутинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ЕРЦ) неосновательное обогащение в размере 22595 рублей.

В обоснование требований военный прокурор в своём иске указал, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №. Приговором Воркутинского гарнизонного военного суда от 14 января 2019 года ответчик был осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ. Судом установлено, что в период с 13 июня 2018 года по 7 сентября 2018 года ответчик совершил неявку в срок без уважительных причин на службу. В период незаконного отсутствия ФИО2, в нарушение пунктов 172-173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, было начислено и выплачено денежное довольствие в полном объёме. Размер излишне выплаченного ФИО2 денежного довольствия составил 22595 рублей.

Представитель ЕРЦ в своём заявлении требования военного прокурора поддержал в полном объеме, просил рассмотреть без его участия.

Военный прокурор Воркутинского гарнизона в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований военного прокурора не возражал, просил рассмотреть без его участия.

Выслушав в судебном заседании пояснения военного прокурора, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №, что усматривается из послужного списка, приказов.

Согласно вступившему в законную силу приговору Воркутинского гарнизонного военного суда от 14 января 2019 года ФИО2 в период с 13 июня 2018 года по 7 сентября 2018 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Из представленных расчётных листов, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия, заявок на кассовый расход усматривается, что ФИО2 в период с 13 июня 2018 года по 7 сентября 2018 года начислялось и выплачивалось денежное довольствие, исходя из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности (2 тарифный разряд), процентной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента. Общая сумма излишних денежных выплат ФИО2 составила 22595 рублей.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 172-173 Порядка установлено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части. За период самовольного оставления воинской части, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО2 в период с 13 июня 2018 года по 7 сентября 2018 года включительно совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью более одного месяца, военный суд считает, что в этот период ответчик имел право на выплату ему денежного довольствия, исходя из оклада по воинскому званию <данные изъяты> и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В этой связи военный суд приходит к выводу о том, что в указанный период ответчику излишне начислены и выплачены оклад по воинской должности (по 2 тарифному разряду), процентная надбавка за выслугу лет, районный коэффициент, в размерах, указанных в расчете задолженности, представленном истцом.

На основании изложенного, военный суд считает установленным факт неосновательного обогащения ФИО2, то есть неосновательно приобретенных им денежных средств вследствие излишних выплат, произведенных ему ЕРЦ.

Согласно частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 данной статьи указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ содержит перечень обстоятельств, а также условия, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Поскольку в соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" оспариваемые выплаты входят в состав денежного довольствия военнослужащего, при решении вопроса о возможности взыскания излишне выплаченных ФИО2 денежных средств следует руководствоваться положениями пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Недобросовестность поведения ответчика, которая явилась бы причиной произведенных ему излишних выплат, в судебном заседании не установлена.

В период начисления ответчику соответствующих выплат основными документами, регламентирующими порядок данного начисления, являлись Положение о ЕРЦ, утвержденное Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденный Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, и распоряжение Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года № 205/2/835.

Согласно предписаниям указанных нормативных актов на ЕРЦ возложена обязанность по своевременному начислению денежного довольствия и других установленных выплат, а также по взаимодействию с органами военного управления и кадровыми органами, а на органы военного управления – по полному, достоверному и своевременному внесению в базу данных СПО «Алушта» сведений, на основании которых производится начисление денежного довольствия.

Как видно из искового заявления, сведения о приостановлении и возобновлении выплаты денежного довольствия ФИО2 в связи с неявкой на службу в СПО «Алушта» своевременно не вносились (сведения внесены лишь 29 сентября 2018 года).

Таким образом, ЕРЦ в период с 13 июня 2018 года по 7 сентября 2018 года производил расчёт и начисление денежного довольствия ФИО2 на основании утративших свою достоверность данных, приведших к ошибочному определению размера причитающихся ответчику выплат.

При таких обстоятельствах военный суд полагает, что при начислении ФИО2 денежного довольствия была допущена именно счётная ошибка.

Проверив расчёты истца, военный суд признает их правильными, как в математической точности, так и по механизму расчёта.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 подлежит удержать в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 22595 рублей, то есть разницу между реально выплаченным и положенным денежным довольствием за период с 13 июня 2018 года по 7 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение иска, с ответчика, в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 877 рублей 85 копейки.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Воркутинского гарнизона удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме 22595 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей как неосновательное обогащение.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Государственную пошлину по делу в размере 877 (восемьсот семьдесят семь) рублей 85 копейки взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 апреля 2019 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ