Решение № 2-2248/2017 2-2248/2017~М-2196/2017 М-2196/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2248/2017

Дело № 2-2248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Цимарно М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Куйдиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» в лице филиала районное нефтепроводное управление «Белогорск» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» в лице филиала районное нефтепроводное управление «Белогорск» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он работал в ООО «Транснефть - Дальний Восток» трубопроводчиком линейным линейной аварийно-эксплуатационной службы линейного эксплуатационного участка «Биробиджан» филиала ООО «Транснефть-Дальний Восток» районного нефтепроводного управления «Белогорск» по трудовому договору № от 10.04.2015. Уволен приказом от 09.01.2017 за прогулы с 10.01.2017. В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку. Однако ответчиком трудовая книжка истцу не выдана в день увольнения и по настоящее время. Просил суд, обязать ответчика ООО «Транснефть - Дальний Восток» выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика денежные средства за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 240 554 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участим представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что истец уволен 09.01.2017. Он писал заявление о выдаче трудовой книжки, звонил в <адрес>, так как трудовая книжка находится в филиале ООО «Транснефть-Дальний Восток». Задержка выдачи трудовой книжки составила 218 дней – с 11.01.2017 по 16.08.2017. Средний заработок за 2016 год составил 397 246, 13 рублей. Среднемесячная заработная плата ФИО3 составила 33 103, 84 рублей. Заработная плата в день составляет 1 103 рубля 46 копеек. Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Транснефть-Дальний Восток» за задержку выдачи трудовой книжки 240 554, 28 рублей. Письмо от 10.01.2017 истец не получал, поскольку проживает по иному адресу: <адрес>. Так же истец писал заявление ответчику о выдаче ему справок 2НДФЛ, которые были ему были направлены ответчиком по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что ООО «Транснефть-Дальний Восток» направлял уведомление ФИО3 о разрешении выслать почтой трудовую книжку по адресу указан в его личном деле: <адрес>. Вместе с тем, таких заявлений от истца не поступало. В июне 2017 года от ФИО3 поступило два заявления о выдаче справок, Данные справки были подготовлены и направлены ему по указанному в заявлении адресу. Заявлений о направлении трудовой книжки от истца не поступало, в связи с чем у кадрового работника не было оснований для ее направления истцу. Просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток»/Районное нефтепроводное управление «Белогорск»/Линейный эксплуатационный участок «Биробиджан»/Линейная аварийно-эксплуатационная служба 10.04.2015 заключен трудовой договор. ФИО3 принят на должность: трубопроводчик линейный третьего разряда.

09.01.2017 работодателем вынесен приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №-к. ФИО3 уволен по п.п. «а», п.6 ст.81 ТК РФ – за грубое нарушение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня 10.10.2016, 17.10.2016. С данным приказом ФИО3 был ознакомлен 09.01.2017, о чем имеется его подпись.

Согласно постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» ст.36 следует, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В связи с отдаленностью места нахождения работодателя (<адрес>) и отсутствия по месту выполнения истцом трудовой функции отдела кадров, работодатель с целью недопущения нарушения трудовых прав ФИО3 10.01.2017 в его адрес, указанный им при заключении трудового договора, направил письмо с просьбой прибыть в отдел кадров РНУ «Белогорск» филиал ООО «Транснефть-ДальнийВосток» для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки или направить в адрес работодателя согласие на высылку трудовой книжки почтой, с указанием домашнего адреса и индекса.

Направление данного письма в адрес истца подтверждается кассовым чеком ФГУП Почты России.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6768307001534 получатель письма: ФИО3 19.01.2017 года получил данную корреспонденцию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что работает в филиале ООО «Транснефть – Дальний Восток» техником. Истец ФИО3 с заявлением о выдаче трудовой книжки к ней не обращался, обращался только с устной просьбой о предоставлении ему образцов заявлений для получения справок 2НДФЛ.

Как следует из представленного представителем ответчика журнала регистрации входящих заявлений ЛУ «Биробиджан» от истца ФИО3 заявлений с требованием выдачи трудовой книжки не поступало.

Довод истца о том, что он не получал письмо от работодателя от 10.01.2017 суд находит не состоятельным. Поскольку данное письмо направлено по адресу, указанному истцом при заключении им трудового договора с ответчиком, по данному адресу истец имеет регистрацию. Доказательств уведомление работодателя истцом о смене места его жительства, суду не представлено. Письменные доказательства свидетельствующие об обращении истца к ответчику после подписания приказа о прекращении трудового договора за выдачей трудовой книжки, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно привел к затягиванию получения им трудовой книжки, а следовательно исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» в лице филиала районное нефтепроводное управление «Белогорск» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Цимарно