Решение № 2-591/2024 2-591/2024~М-465/2024 М-465/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-591/2024

Изготовлено в окончательной форме 19 июня 2024 г.

Дело № 2-591/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000801-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 июня 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием помощника прокурора г. Мончегорска Процветова К.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Крайнюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора коммерческого найма жилого помещения от <дд.мм.гггг> №...., заключенного с МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» (наймодатель). Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга - ФИО2, которая после расторжения брака <дд.мм.гггг> и прекращения семейных отношений, выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, проживает по другому месту жительства. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки возвратились в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика назначен адвокат Адвокатской палаты Мурманской области.

Представитель ответчика - адвокат Крайнюченко В.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – МКУ УЖКХ г. Мончегорска ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при отсутствии сведений о месте фактического пребывания ответчика, наличии в собственности у ответчика жилого помещения для проживания, чинились ли препятствия в проживании ответчика в спорном жилом помещении, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Учитывая, что стороны имеют право пользования квартирой на условиях коммерческого найма, при этом в гражданском законодательстве отсутствует норма, регулирующая правоотношения нанимателя и бывшего члена его семьи относительно жилого помещения, которое ранее было им предоставлено на условиях коммерческого найма, суд полагает возможным, учитывая подложения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, применить положения, регулирующие правоотношения сторон по договору социального найма.

Согласно частям 1, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м, находится в муниципальной собственности и отнесено к фонду коммерческого использования (л.д. 107).

По ходатайству ОМВД России по г. Мончегорску, на основании постановления администрации г. Мончегорска от <дд.мм.гггг> №...., <дд.мм.гггг> между администрацией г. Мончегорска в лице МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №...., в соответствии с которым, ФИО1 и его супруге – ФИО2 во временное пользование было предоставлено жилое помещение – кв. №.... в д. №.... по <адрес>, на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 99-106).

<дд.мм.гггг>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 брак прекращен на основании совместного заявления супругов (л.д. 33, 34).

На основании заявлений ФИО1, постановлений администрации г. Мончегорска, с истцом <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> заключены договоры коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50-98). Согласно указанным договорам совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО2, <дд.мм.гггг>

Согласно справке формы №.... ГОБУ «МФЦ МО» от <дд.мм.гггг> в жилом помещении, расположенном адресу: <адрес>, с <дд.мм.гггг> по настоящее время по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, <дд.мм.гггг>., ФИО2, <дд.мм.гггг> (л.д. 13).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик после расторжения брака <дд.мм.гггг> выехала из спорной квартиры в <адрес>, отношений они не поддерживают.

В судебном заседании свидетель К.Е.А.. подтвердил указанные обстоятельства. Оснований не доверять показаниямуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела.

Из представленной ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ», городской поликлиникой ГОАУЗ «МЦРБ» информации по запросу суда следует, что ФИО2 в период с <дд.мм.гггг> по настоящее время за медицинской помощью не обращалась.

По информации, предоставленной ОСФР по Мурманской области, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчик работала в ООО «....», расположенной по адресу: <адрес> (л.д.129).

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, факт длительного добровольного непроживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие препятствий со стороны третьих лиц в его проживании, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер и обусловлено ее отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору коммерческого найма, а значит, и об утрате права на жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дд.мм.гггг>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, <дд.мм.гггг>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (паспорт №....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова