Решение № 2-788/2026 от 9 апреля 2026 г.

Дело № УИД 03RS0№-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 г. <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муфазалове А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года истец, находясь в зоне СВО, по просьбе ответчика передал ей в долг денежные средства на общую сумму 586 500 рублей. Переводы осуществлялись как лично истцом со своего счета, так и через третьих лиц – ФИО3 и ФИО4 Письменный договор займа не заключался. Ответчик обязалась вернуть денежные средства в феврале 2024 года, однако до настоящего времени долг не возвращен. Претензия истца о возврате денежных средств, направленная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения). На основании ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 586 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 570,25 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные отзывы, в которых подтвердили факт перевода денежных средств ответчику по просьбе и за счет истца.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела (выписками по счетам, скриншотами переводов, объяснениями третьих лиц), что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в общем размере 586 500 рублей. Данный факт подтверждается:

переводами с банковского счета истца на сумму 366 000 рублей;

переводами третьего лица ФИО3 на сумму 213 000 рублей;

переводами третьего лица ФИО4 на сумму 7 500 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения и удержания указанных денежных средств. Также ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы в размере 586 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 586 500 рублей являются для ответчика ФИО2 неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные настоящей статьей, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор в письменной форме не заключался, истец обоснованно предъявляет требование о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем неудачной попытки вручения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения иска). Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Сумма процентов составляет 45 570,25 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании процентов по день фактического возврата долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 464,57 руб. Исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 464,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 586 500 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 570 (Сорок пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 586 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 464 (Девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Муфазалов