Приговор № 1-139/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-139/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001934-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года

город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Дзех К.А., при помощнике судьи Буяновой О.А., секретаре Анненковой Ю.В., с участием:

государственных обвинителей –

помощников прокурора Центрального района г. Калининграда – Булдаковой А.С., ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Пикулик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес > Калининградской области, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, < адрес > дивизии, < адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, судимого:

- < Дата > Московским районным судом г. Калининграда по части 1 статьи 159 (6 преступлений), части 2 статьи 159 (7 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > наказание заменено принудительными работами на срок 2 месяца 5 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- < Дата > Гурьевским районным судом Калининградской области по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по части 2 статьи 159 (6 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в марте 2022 года разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито» объявление об изготовлении мебели.

Находясь в неустановленном месте на территории Калининградской области в период времени с 09 часов 00 минут 07.02.2023 до 12 часов 30 минут 12.02.2023, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте для размещения объявлений «Авито», а также посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера: <***>, ФИО3 умышленно из корыстных побуждений сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о готовности изготовить для нее мебель и заключить договор на сумму 57 000 рублей, с условием предоплаты наличными денежными средствами в размере 35 000 рублей, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства. Согласившись с условиями договора, ФИО4, будучи обманутой ФИО3, в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 07.02.2023, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Калининград, < адрес >, передала ФИО3 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 35000 рублей, а 12.02.2023 в 12 часов 08 минут перевела ФИО3 через систему быстрых платежей по абонентскому номеру <***> денежные средства в сумме 2 800 рублей, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, не выполнив при этом взятые на себя обязательства по изготовлению мебели, таким образом, путем обмана похитив их, и причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 37 800 рублей.

Находясь в неустановленном месте на территории Калининградской области в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 29.06.2023, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте для размещения объявлений «Авито», а также посредством переписки в мессенджере «Вайбер» с абонентского номера: <***>, ФИО3 умышленно из корыстных побуждений сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о готовности изготовить для него мебель и заключить договор на сумму 26 000 рублей, с условием предоплаты наличными денежными средствами в размере 13 000 рублей, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства. Согласившись с условиями договора, ФИО5, будучи обманутым ФИО3, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 29.06.2023, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Калининград, < адрес >, передал ФИО3 принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 13000 рублей, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, не выполнив при этом взятые на себя обязательства по изготовлению мебели, таким образом, путем обмана похитив их, и причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Находясь в неустановленном месте на территории Калининградской области в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 02.09.2023, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте для размещения объявлений «Авито», а также посредством переписки с абонентских номеров: <***>, 89960298881, ФИО3 умышленно из корыстных побуждений сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о готовности изготовить для него мебель и заключить договор на сумму 34 000 рублей, с условием предоплаты наличными денежными средствами в размере 20 000 рублей, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства. Согласившись с условиями договора, ФИО6, будучи обманутым ФИО3, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 02.09.2023, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Калининград, < адрес >, передал ФИО3 принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, не выполнив при этом взятые на себя обязательства по изготовлению мебели, таким образом, путем обмана похитив их, и причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Находясь в неустановленном месте на территории Калининградской области в период времени с 09 часов 00 минут 12.09.2023 до 11 часов 00 минут 01.10.2023, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте для размещения объявлений «Авито», а также посредством переписки в мессенджере «Вайбер» с абонентского номера: <***>, ФИО3 умышленно из корыстных побуждений сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения о готовности изготовить для нее мебель и заключить договор на сумму 47 800 рублей, с условием предоплаты наличными денежными средствами в размере 23 900 рублей, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства. Согласившись с условиями договора, ФИО7, будучи обманутой ФИО3, 12.09.2023 в 19 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Калининград, < адрес >, перевела ФИО3 через систему быстрых платежей по абонентскому номеру <***> принадлежащие ей денежные средства в сумме 23 900 рублей, а 01.10.2023 в 10 часов 40 минут – еще 3700 рублей, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, не выполнив при этом взятые на себя обязательства по изготовлению мебели, таким образом, путем обмана похитив их, и причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 27 600 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО3, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, в том числе с заявленными требованиями по гражданским искам, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Со стороны потерпевших возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

С учетом имущественного положения потерпевших, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно.

Действия подсудимого ФИО3 по каждому из преступлений суд, с учетом позиции государственного обвинителя об исключении излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения способа хищения путем злоупотребления доверием, квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО4

При назначении наказания, определении его вида и размера по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, направленных против собственности, и отнесенных законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку именно такое наказание в достаточной мере будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, определив его размер с учетом положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, с учетом сведений о личности подсудимого, наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным применить положения статьи53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, судом не усматривается.

Гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, с учетом признания требований по ним подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме: ФИО4 – в размере 21000 рублей, ФИО5 – в размере 26000 рублей, ФИО6 – в размере 34000 рублей, ФИО7 – в размере 27600 рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 год, заменив наказание принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 1 год, заменив наказание принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 1 год, заменив наказание принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 1 год, заменив наказание принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 21 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 к месту отбытия наказания – исправительный центр.

К месту отбытия наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, осужденному ФИО3 надлежит следовать самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 21.03.2024 с 25.01.2024 по 21.03.2024 зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями удовлетворить:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 – 21000 (двадцать одну тысячу) рублей, в пользу ФИО5 – 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, в пользу ФИО6 – 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, в пользу ФИО7 – 27600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии-скриншоты экрана телефона с переписками и договоры на изготовление мебели, копию чека по операции – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья К.А. Дзех