Постановление № 5-1114/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 5-1114/2020

Дело №5-1114/2020

УИД 73RS0013-01-2020-004101-90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.11.2020 г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кочергаева О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №20 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 13.10.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 13.10.2020 в 14.35 на ул.Юнг Северного Флота, 20 г.Димитровграда, управляя маршрутным автобусом 33, он находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ульяновской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности»

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он действительно в описываемое в протоколе время находился на своем рабочем месте, управляя маршрутным автобусом 33, однако он был в маске на всем протяжении маршрута. Резинка маски, которая была на нем, во время его движения по маршруту порвалась, и когда он подъехал к остановке на ул.Юнг Северного Флота, 20 г.Димитровграда, он надел новую маску, поскольку ранее не мог отвлечься от вождения. Когда в отношении него стали составлять протокол об административном правонарушении, маска на нем была, поскольку он ее сразу надел, как остановил автобус. Полагает, что в его действиях состава административного правонарушения не имеется.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОР ДПС взвода №1 ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» мл.лейтенант полиции ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследуя представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со следующим.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 (ред. 02.10.2020 действовавшей на момент совершения правонарушения) в связи с угрозой распространения в Ульяновской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести на территории Ульяновской области режим повышенной готовности.

В соответствии с п.5.5 Указа граждане обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование). Использовать: средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, а также при пользовании городским наземным автомобильным и электрическим транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - транспорт общего пользования); перчатки в местах приобретения товаров, при пользовании транспортом общего пользования.

Возражая относительно протокола по делу об административном правонарушении, ФИО2 указал на то, что в описываемые в протоколе об административном правонарушении время и месте он находился в маске, поскольку до этого имеющаяся у него маска пришла в негодность. Указанную позицию ФИО2 высказал и при составлении протокола об административном правонарушении лицу, составившему протокол.

Иное время, иное место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не вменялось.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Изложенные в протоколе об административном правонарушении факты какими-либо доказательствами не подтверждены. Из представленной в дело фотографии не видно не только лица водителя автобуса, но и то, был ли он в маске или нет при движении.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.29.9 п.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья О.П. Кочергаева