Решение № 2А-1197/2021 2А-1197/2021~М-1055/2021 М-1055/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1197/2021

Дело № 2а-1197/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей от 17.03.2021, от 03.12.2020 и от 27.02.2020 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания России об отмене постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, в котором просил отменить постановление от 18.06.2019 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор как незаконное и необоснованное.

В обоснование названных требований ФИО1 указал на то, что 18.06.2019 на него было наложено дисциплинарное взыскание, в связи с допущенным в июне 2019 года нарушением, а именно, при выводе осужденных, содержащихся в ШИЗО в камере № 3, в баню, он не завел руки за спину. Об этом ему стало известно на дисциплинарной комиссии, он дал объяснение в устной форме, что завести руки за спину он не мог, поскольку в руках были банные принадлежности, никто из сотрудников в том момент от него этого не требовал.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал. Дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил восстановить срока обращения с административным исковым заявлением в суд, указав на то, что он отправлял данный иск в суд, но исправительным учреждением иск так и не бы отправлен.

Ответчик начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил ходатайство о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав на их незаконность, заявила ходатайство о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России ФИО2, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (подпункт "в HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F8504C3759AB4EE8011E4077DDFA2E0B091A41F47C80C2C4481EE1439E0C6C12FC22C270FA9A3DF7B495E2A1FE9E69E8BF6C782BCB4587E3q849G" " части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (пункт 16 глава III "Основные права и обязанности осужденных в исправительных учреждениях").

Судом установлено, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Из материалов дела следует и не оспаривалось административным истцом, что 17.06.2019 он, находясь в коридоре 1 этажа помещения ШИЗО - ПКТ, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, то есть допустил нарушения пункта 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 от 18.06.2019 ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток, в связи с названным нарушением режима отбывания наказания.

Истец не отрицал, что руки за спину вне камеры не завел, ссылаясь на то, что руки у него были заняты, он нес «банные» принадлежности.

В судебном заседании был допрошен свидетель младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области И. который пояснил, что осужденные, содержащиеся в ШИЗО, при передвижении за пределами камер должны держать руки за спиной. Также указал, что события, произошедшие 17.06.2019, он не помнит.

Ссылки административного истца на то, что он, находясь в коридоре, не держал руки за спиной, так как руки у него были заняты, он нес «банные» принадлежности, судом отклоняются, поскольку они не имеют правового значения. Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений прямо закреплена обязанность осужденных, содержащихся в ПКТ, ШИЗО, при передвижении за пределами камер держать руки за спиной.

Довод ФИО1 об отсутствии требований завести руки за спину также судом отклоняются, поскольку он опровергается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 пункта 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений полностью доказан в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает, в связи с чем оснований у суда для признания постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 18.06.2019 о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток незаконным и необоснованным не имеется. Процедура водворения в ШИЗО соблюдена, что подтверждается материалами дела.

Представителем административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России ФИО2 и административным ответчиком ФИО3 были заявлены ходатайства о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 Кодекса).

Применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за оспариванием решения должностного лица зависит от момента, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Административный истец указывает, что о нарушении своего права ему стало известно 18.06.2019 на дисциплинарной комиссии, им заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с данным иском в суд, в связи с отказом сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области направить судебную корреспонденцию за счет исправительного учреждения.

Административное исковое заявление датировано истцом 26.05.2021, поступило в суд 31.05.2021, что следует из входящего штампа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено, довод об отказе сотрудников колонии направить судебную корреспонденцию не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1 имел право направить ее за свой счет, срок обращения с рассматриваемым иском пропущен более чем на 1 год 8 месяцев, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока следует отказать.

Поскольку установлено, что административный истец в суд с указанным административным иском обратился за пределами установленного законодательством срока обращения с настоящими требованиями, в восстановлении срока на его предъявление судом отказано, то данное обстоятельство также является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания России об отмене постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 24.06.2021

Судья: